제4대 교수회

정책연구 보고서

O 연구역량 제도를 위한 연구소 발전방안

O 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 비교 평가

2011년 3월 - 2012년 2월

제 주 대 학 교 교 수 회

발 간 사

교수회의 역할 가운데 하나가 제주대의 발전에 기여한다는 것이라고 봅니다. 그래서 제4대 교수회에서는 정책을 개발하고 교수님들뿐만 아니라 제주대학교 가족 모두의 ‘편안하고 행복한’ 나날이 되는 데 조금이나마 기여하고자 다음과 같이 몇 가지 점에 주목하여 지혜모음을 진행해 왔습니다. 이 책자는 지난 2011년 1년 동안 미력이나마 교수회가 다듬어 온 정책연구 보고서입니다.

우선, 대학의 가장 중요한 기능은 연구 진작이라고 보기에, 제주대학교 내 연구소의 현황을 돌아보고 연구역량 강화에 기여할 수 있는 개선 방향을 찾아 첫 번째 보고서룰 만들었습니다.

제주대학교의 종합발전계획을 점검하는 데 관심을 기울였습니다. 제주대학교는 지금까지 3번에 걸쳐 대강 10년 단위로 중장기 발전계획을 낸 바 있습니다. 그래서 교수회에서는 이렇게 3번에 걸쳐 진행된 중장기 발전계획의 이모저모를 타 학교와 비교.평가함으로써 향후 제주대학교의 미래 비전을 찾고 보강해 나가는 데 조금이나마 기여하고자 하여 두 번째 보고서룰 담았습니다.

세 번째로, 교수회는 제주대학교 가족의 먹걸이에 주목을 하였습니다. 제주대학교에는 구내에 학생식당 크게 4개 정도의 식당이 운영되고 있지만, 주위의 의견을 들어보면 특히 점심을 해결하는 데 무언가 개선이 있었으면 하는 바람이 많습니다. 그래서 교수회에서는 교수님들의 식당 만족도를 조사하는 한편으로 학생식당, 글로벌하우스 등 구내식당의 개선 방향 찾기에 다양한 의견을 모아나가고 있음을 전하며, 이 부분은 정리되는 대로 따로 보고서를 낼 계획입니다. .

교수회 워크샵 자료집에 이어 다시 정책보고서를 펴내게 된 것은, 때때마다 정리하고 기록하고 모아두어야 한다는 생각 때문입니다. 당연히 이러한 보고서 및 자료집 발간에는 이를 통해 교수회의 위상과 역할에 대한 인식을 높이는 데 기여했으면 하는 바람도 작용하고 있습니다. 이러한 보고서를 통해 잠깐이나마 제주대학교의 미래비전에 대해, 혹은 연구소 활성화하라든가 식당운영 개선에 대해 생각을 해 보고 새로이 무언가를 시도하는 계기가 되었으면 하는 바람입니다.

지난 1년여 동안 교수회의 활동에 참여해 주시고 성원해 주신 제주대학교 교수님은 물론이고 직원, 조교, 학생 여러분들에게 이 자리를 빌려 고마운 뜻 전합니다. 교수회에 대해 물심양면으로 지원을 아끼지 않은 허향진 총장님 이하 제주대학교 본부의 처-단장님들을 포함하여, 특히 기획평가과 직원 여러분 그리고 교수회 임원 여러분에게  감사의 뜻 전합니다.

감사합니다.

2012년 2월

제주대학교 교수회 회장

양길현 배상

연구소 발전 방안 보고서

연구역량 제고를 위한 연구소 발전방향

대표 집필: 이영호 인문과학연구소장

	< 목 차 >
<경과보고> Ⅰ. 연구소 개황 Ⅱ. 연구소 애로사항과 건의사항 Ⅲ 연구소 발전방향 <부록1> 1차․ 2차 연구소별 토론 내용 <부록2> 3차 의견수렴 내용

<경과보고>

지난해 동아일보 2011년 11월 2일 22면 문화란에는 「4년제大 연구소 절반 ‘개점휴업’」이라는 제목으로 ‘대학 연구력 제고를 위한 대학 부설 연구소 운영지원 체제 개선방안’ 보고서가 교육과학기술부에 제출되었음이 보도되었다. 이 연구에 참여한 김명근 광운대 교수는 “지수 산출에는 교내와 교외 지원 연구비를 활용했지만 교외 지원금의 비중이 커지고 있는 현실을 반영하기 위해 교내 지원금을 별도로 분석했다”며 “안정적인 교내 지원금의 규모가 너무 작아, 외부 과제를 수주하지 못하면 연구소가 휴업 상태에 빠지는 악순환이 되풀이되고 있다”고 설명했다. 대학의 경쟁력 향상을 위해서는 교수 개개인의 역량 외에 연구협력과 학제간 융합 등을 연결해 줄 수 있는 연구소의 역할과 연구역량이 중요한데 현실은 보도와 같이 상당히 열악한 실정이다

이 보고서는 제주대학교 연구소 활성화와 이를 통한 제주대학교의 전반적인 연구능력 제고를 위해 2011년 6월부터 연구소장의 워크숍과 의견수렴을 걸쳐 얻어진 애로사항과 건의사항을 중심으로 작성되었다

■ 1차 워크숍 발표 및 토론

• 일 시 : 2011년 6월 2일 16시

• 장 소 :  교수회관 대회의실

• 주 최 : 제주대학교 제4대 교수회

발제 : 이영호 (인문과학연구소장)

“연구소를 통한 교수 연구 역량 증진 강화”

사회 : 한석지 (사회교육과 교수)

토론 :   고성준 (평화연구소장)

- “평화연구소문제”

고  전 (초등교육연구소장)

- “연구소 운영 문제점 및 개선 방향”

권영호 (법과정책연구소장)

- “제주대학교 법과 정책연구소의 문제점과 발전방향”

윤용택 (탐라문화연구소장)

- “탐라문화연구소의 과제와 전망”)

정승달 (기초과학연구소장)

- “기초과학연구소의 역할과 요구사항”)

정종태 (수의과학연구소장)

- “제주대학교 수의과학연구소의 발전방향”)

최낙진 (언론홍보학과 교수)

■ 2차 워크숍 발표 및 토론

• 일 시 : 2011년 12월 2일 16시

• 장 소 : 교수회관 회의실

• 주 최 : 제주대학교 제4대 교수회

발제 : 이영호 (인문과학연구소장)

“연구소 발전과 연구 역량 제고 방안”

토론 : 정승달 (기초과학연구소장)

- “기초과학연구소 역할”

유은숙 (의과학연구소장)

- “의과학연구소 현황 및 애로사항”

■ 3차 의견수렴

2011년 12월 25일 - 2012년 1월 13일

I.. 연구소 현황

1. 전국대학 연구소 현황

분야 지역		인문·사회					자연과학					합계
		인문	사회	예체능	복합학	소계	이학	공학	의약학	농수해	소계	계	백분율
수도	서울	272	442	101	50	865	146	283	197	23	649	1514	29%
	경기	83	131	53	11	278	55	155	38	17	265	543	11%
	인천	10	38	7	3	58	22	61	9	3	95	153	3%
소계		365	611	161	64	1201	223	499	244	43	1009	2210	43%
지방	부산	43	106	24	8	181	40	118	40	13	211	392	8%
	강원	28	68	15	9	120	24	53	27	11	115	235	5%
	충북	24	70	17	6	117	24	46	12	6	88	205	4%
	충남	54	76	30	8	168	29	81	18	13	141	309	6%
	전북	37	66	26	7	136	41	56	41	12	150	286	6%
	전남	23	30	7	2	62	19	58	10	23	110	172	3%
	경북	46	84	22	8	160	58	123	15	22	218	378	7%
	경남	27	46	9	3	85	28	54	15	20	117	202	4%
	제주	5	19	3	1	28	5	7	8	7	27	55	1%
	대구	19	37	8	7	71	27	45	39	11	122	193	4%
	광주	34	56	13	7	110	33	53	13	7	106	216	4%
	대전	30	52	9	8	99	28	80	20	6	134	233	5%
	울산	4	7	1	0	12	4	29	2	0	35	47	1%
	해외	0	0	0	0	0	0	2	0	0	2	2	0%
소계		374	717	184	74	1,349	360	805	260	151	1,576	2,925	57%
계		739	1328	345	138	2688	583	1304	504	194	2585	5135	100%

<KCI -  한국학술지인용색인- 대학부설연구소정보 참조>

2. 거점 국립대학 연구소 현황

학교명	인문사회계	자연계	계
서울대학교	39	39	78
경북대학교	21	48	69
전남대학교	23	39	62
부산대학교	14	39	53
전북대학교	20	29	49
강원대학교	12	29	41
충남대학교	10	25	35
충북대학교	11	17	28
경상대학교	10	10	20
제주대학교	9	8	17

✺ 거점 국립대학 중 서울대dp 총 78개소의 연구소가 설치되어 있고, 제주대가 총17개소로 가장 적음을 알 수 있다.

3. 제주대학교 연구소 현황

1) 조직

계열 구분	연구소명	설치년월일	연구원 수
			전임	겸임	조교	계
인문사회	관광과경영경제연구소	2001. 9. 1		48	1	49
〃	교육과학연구소	2001. 9. 1	5	50		55
〃	법과정책연구소	2007.11. 1	3	28	2	33
〃	사회과학연구소	2008.12. 3
〃	세계환경과섬연구소	2010. 6.29		1		1
〃	인문과학연구소	2008.12. 3		53		1
〃	초등교육연구소	2008. 3. 1		10	2	26
〃	탐라문화연구소	1967. 3. 3		80	1	83
〃	평화연구소	2001. 9. 1		135	1	136
자연계열	공과대학첨단기술연구소	2001. 8.31	1	65		66
〃	기초과학연구소	1986. 4. 7	1	60		70
〃	수의과학연구소	2009. 3. 1		1		1
〃	아열대농업생명과학연구소	2003. 5.29		48		48
〃	아열대원예산업연구소	2008. 3 .1	3	30	2	35
〃	원자력과학기술연구소	2004. 3. 1		56		56
〃	의과학연구소	2003. 1.14		71		71
〃	해양과환경연구소	2001. 9. 1	3	50		53

<가나다순, 연구 인력은 제주대학교 2009년 통계연보에 의함. 이하 같음>

✺ 인문계열 2개소, 시회계열 7개소, 자연계열 8개소

2) 학술연구

구 분	학술행사
	국내학술행사			국제학술행사	계
	세미나	워크숍	심포 지움
2006	47	21	14	18	100
2007	67	21	10	20	118
2008	91	42	15	27	175
탐라문화연구소	3	1		2	6
법과정책연구소	5	6		2	13
관광과경영경제연구소		2		2	4
평화연구소	7		1	3	11
원자력과학기술연구소	4	2		1	7
아열대농업생명과학연구소	7	3	1	4	15
해양과환경연구소	2	2	1	5	10
기초과학연구소	14	2	3	3	22
교육과학연구소	6	3		1	10
의과학연구소	3		4	1	8
초등교육연구소	1	1			2
공과대학첨단기술연구소	3	2		1	6
아열대원예산업연구소	9	8	1		18
인문과학연구소	1	1		2	4
사회과학연구소	3	2	1	2	8
수의과학연구소
세계환경과섬연구소

3) 학술지

구 분	표 제 명	창간년도	최근발간일
탐라문화연구소	탐라문화학술총서	2001	2011.8
법과정책연구소	법과정책	1995	2011.8
관광과경영경제연구소	산경논집	1987	2011.8
평화연구소	평화연구	2003	2010. 8
원자력과학기술연구소	방사선응용과학연구소 논문집	1985	2007 폐간
아열대농업생명과학연구소	Journal of Asian Agriculture and Biotechnology	1984	2009
해양과환경연구소	연구논문집	1976	2010.3
기초과학연구소	기초과학연구	1988	2008 폐간
교육과학연구소	교육과학연구백록논총	1999	2010.12
의과학연구소	연구논문집	2003
초등교육연구소	초등교육연구	1992	2011.5
공과대학첨단기술연구소	첨단기술연구소논문집	1990	2009.12
아열대원예산업연구소	아열대농업생명과학연구지	1984	폐간
인문과학연구소	인문학연구	1992
사회과학연구소	사회과학연구	1985	2010.2
수의과학연구소
세계환경과섬연구소

구 분	연구비						2011년 기성회회계
	용역수주		과제연구,기타		계
	건	수혜액	건	수혜액	건	수혜액
2006	28	1,004,220	9	518,722	37	1,522,942
2007	27	1,365,654	2	58,738	29	1,424,392
2008	16	1,038,589	6	68,218	22	1,106,807
탐라문화연구소	-		2	60,800	2	60,800	22,163
법과정책연구소	-		-				10,700
관광과경영경제연구소	-		-				11,410
평화연구소	6	77,000	-		6	77,000	10,628
원자력과학기술연구소	-		1	51,738	1	51,738	22,090
아열대농업생명과학연구소	-		-				34,300
해양과환경연구소	9	956,589	-		9	956,589	18,407
기초과학연구소	1	5,000	-		1	5,000	22,185
교육과학연구소	-		-				16,065
의과학연구소	-		-				9,185
초등교육연구소	-		2	10,000	2	10,000	11,300
공과대학첨단기술연구소	-		-				12,000
아열대원예산업연구소	-		-
인문과학연구소	-		-				10,950
사회과학연구소	-		-				10,800
수의과학연구소	-		-				10,800
세계환경과섬연구소							10,800
합계							243,783

4) 재정                                             (단위:천원)

Ⅱ. 연구소 애로사항과 건의사항

1. 연구소 운영

1) 연구소 예산의 증액

2009년에서 2010년에는 각 연구소에 약 1,200만의 예산이 지원되었으나 예산절감의 이유 등으로 전년도 예산의 10%이 감액되어 배정되었다. 2011년 기성회회계 예산에서 알 수 있듯이 각 연구소당 약 1000만원 남짓의 예산이 지원되고 있다.(2012년 예산도 각 연구소당 전년도 예산의 10%를 감액할 것으로 전해지고 있다).

학술지 발간만 하더라도 부족한 예산으로 학술대회 개최는 현실적으로 어려운 실정이다. 이로 인해 사무 전산용품 등 구입 등 연구소 운영이 필요한 경비는 거의 배정하지 못하는 실정이다. 또 연구소장의 보직수행 경비는 현행 30만원이다. 연구소의 운영은 물론 적극적인 대외활동을 하기에는 턱없이 부족한 금액이다.

증액은 고사하도 오히려 예산이 감액됨으로써 예산이 부족하여 운영에 많은 어려움이 있다. 대학의 기본적인 역할이 교육과 연구에 있다면, 연구소 활성화를 통한 연구역량의 제고를 위해서는 안정적인 예산지원이 절실하다.

<제안>

대학별 사정에 따라 달리할 수는 있겠지만 중장기적으로는 대학별 전체 예산의 2% 이상의 수준을 해당 대학 부설 연구소의 연구활동을 위해 의무적으로 배정되어야 하는 대학내 자생적 지원체계의 확립이 필요하다. (대학 연구력 제고를 위한 대학 부설 연구소 운영지원 체제 개선방안 15쪽)

2) 연구소 운영인력 지원

대부분의 연구소에는 연구소 업무를 전담하는 직원이나 조교가 없다. 연구소장이나 간사 또는 소장이 소속한 학과의 조교가 업무를 담당하여 업무부담이 많고 각종 행정처리가 늦어지거나 사업 진행애 많은 문제점이 노출되고 있다. 또 연구소에서 추천할 수 있는 연구조교는 급여가 없기 때문에 지원자가 없다. 연구소 조교의 재정적 지원 또는 기간제학사보조원의 지원이 절실하다

<제안>

• 연구소 소장이 소속한 학과의 조교를 연구소 업무를 보게 하고 보상책을 마련(평화연구소)

• 연구소 연구 성격과 관련된 대학원생을 연구조교로 행정을 맡게 하고 등록금 면제 등 장학금을 대체하는 것이다.(평화연구소)

• 전임직원이 배정되지 않더라도 조교 또는 기간제학사보조원을 배정하거나 최소한 교육연구보조 장학생의 급여조건이 6개월이 되도록 조정되어야 함(수의과학연구소)

• 연구소 활성화를 위해 전임연구원이나 박사후 과정생이  필요(공과대학첨단기술연구소) →  연구비에서 연구소 관리비 징수 방안 모색 필요

• 연구소 전임인력에 대한 대학의 행정적 처우 문제 심각(아열대원예산업연구소) →  타 국립대의 연구소 전임연구교수에 대한 처우를 벤치마킹 요망 (ex. 도서관이용, 증명서발급 등등) 또는 제주대 의전원 기금교수와 동등한 행정적 대우 요망

• 학교나 연구소로부터 인건비 지원 없이 연구를 수행하는 연구자가 국가연구과제를 책임자로 수행할 경우 학교로 납부한 간접비를 연구자의 인건비로 돌려줄 수 있는 방안모색이 필요함(해양과환경연구소)

3) 연구소 연구과제비

연구소가 활성화하려면 연구소 목적에 따른 과제 수행이 필수적이다. 2002년 연구소 통합 전에는 각 연구소 마다 연구과제비가 산정되어 있어 나름대로 최소한의 연구가 진행되었다. 향후 각 연구소의 본연의 연구수행을 위해서는 최소 1,000만원 이상의 연구과제비 산정이 필요하다.

<제안>

• 연구원(교수 및 박사후 과정)에게 연구비 지원 (기초과학연구소)

• 대학원생 연구비 장학금 지급(기초과학연구소)

• 간접비의 대폭적인 배분 (기초과학연구소)

• 특별연구원(강사 및 파견교수 등)에 대한 연구소 차원 지원 필요(초등교육연구소)

4) 연구소 지원부서

단과대학과 연결되어 있는 연구소는 단과대 행정실에 격무가 발생하고 있다. 현재 산학협력단에 연구소 관리부서가 있어 연구소를 지원한다고는 하나 담당자의 겸무로 실질적인 지원을 받기 어려운 실정이다. 사실상 연구소의 애로사항을 해결해 줄 수 있는 부서가 없다. 연구소의 행정-재정상 어려움을 해결하고 본부에 의견을 전달해 줄 수 있는 지원부서가 필요하다

<제안>

•  연구소 운영상의 문제점과 애로사항을 함께 논의할 수 있는 연구소장협의회(가칭)를 구성하고, 본부 측과 함께 발전방안을 모색할 수 있는 자리 정례화 필요(교육과학연구소)

5) 연구소 평가

연구소 평가에는 연구소의 학술적 업적을 중시하는 방향으로 개선되어야 할 것이다. 2010년 연구소 평가기준은 많은 개선사항을 반영하였으나 아직도 연구비, 발전기금, 시설규모 등을 중시하는 평가기준이 많다. 좀 더 발전적인 방향으로 개선되어야 할 것이다.

<제안>

•  적은 예산과 없는 인력으로 1년을 이끌어 나가는 데 연구소 평가를 자주 하는 것은 바람직하지 않다고 보임. 국책연구소의 경우에는 연구원 등, 인력 및 재정 지원과 이에 따른 결과 및 평가 등이 우수하지만, 그렇지 않은 일반 연구소의 경우에는 모든 상황이 열악하고 평가 또한 낮은 점수를 받을 수밖에 없는 것이 현실이므로, 단과대학을 지원하는 형태의 현재의 연구소라면 굳이 평가를 실시할 필요가 없다고 생각됨.(수의과학연구소)

2. 학술지

1) 학술지 등재 현황

① 한국연구재단 대학부설연구소 등재지/ 등재후보지 현황

대학교	구분	인문	사회	자연	공학	의학	농수산	예체능	복합	합계
서울대학교	등재	8	15					1	1	25	31
	후보	4	2							6
한국외국어대학교	등재	6	6						4	16	19
	후보		3							3
고려대학교	등재	6	6							12	16
	후보	3	1							4
연세대학교	등재		1							1	14
	후보	1	9			1		1	1	13
중앙대학교	등재	2	2							4	12
	후보	2	6							8
이화여자대학교	등재		5					1		6	11
	후보	2	3							5
한양대학교	등재		1			1		1		3	11
	후보	2	5					1		8
경희대학교	등재	2	2			1				5	10
	후보	1	4			1				5
서강대학교	등재		2							2	9
	후보	5	2							7
부산대학교	등재	1	1						2	4	8
	후보	1	2						1	4
충남대학교	등재	2								2	7
	후보		4				1			5
경북대학교	등재	2	1	1						4	7
	후보		3							3
동국대학교	등재	3								3	7
	후보	1	2		1					4
성균관대학교	등재	2	1							3	7
	후보	3		1						4
인하대학교	등재		2							2	6
	후보	1	2					1		4
가톨릭대학교	등재	1								1	1
	후보									0
강원대학교	등재									0	4
	후보	1	1				1			3
건국대학교	등재	1								1	4
	후보	1	2							3
경상대학교	등재	1	1	1						3	4
	후보		1							1
영남대학교	등재	2								2	4
	후보		2							2
원광대학교	등재		1							1	4
	후보	2	1							3
전남대학교	등재		2							2	4
	후보	1						1		2
조선대학교	등재									0	4
	후보	1	2	1						4
청운대학교	등재									0	4
	후보		2		1					3
경남대학교	등재		2							2	3
	후보	1								1
제주대학교	등재									0	2
	후보		2							2
경원대학교	등재									0	1
	후보	1								1

✺ 60개 대학부설연구소에 276개의 학술지가 등재/등재후보지로 등록되어 있으며 인문계열은 120, 사회계열은 140, 자연 4, 공학 2, 의학 7, 농수산 2, 예체능 7, 기타 11 개소로 인문사회계열의 학술지가 다수 차지하고 있다,

②  제주대학교 부설연구소 등재 현황

연구소명	학술지명	창간년도	비고
탐라문화연구소	탐라문화	2001	2007 등재후보지
법과정책연구소	법과정책	1995	2010 등재후보지

2) 등재(후보)지 선정

① 등재(후보)지 선정 효과

한국연구재단에서 학술 업적을 공인받음으로서 각종 연구사업과 업적평가 그리고 교수공채 등에 실적물로 제출할 수 있다. 따라서 교내외 교수와 연구자들의 활발한 투고가 기대된다. 또한 연구재단에서 학술지 발간비와 연구소의 학술대회비용을 지원 받을 수 있어, 연구소 운영에 재정적 도움을 받을 수 있다. 따라서 교내에서 지원되는 예산의 일부를 심사료와 원고료 등으로 지원하여 논문의 양적-질적 제고를 할 수 있고, 학술대회 등도 활성화 할 수 있다

② 연구재단의 등재(후보)지 지원 방법 개선

현재 산학협력단에서 시행하고 있는 등재후보지 지원방법을 개선

• 1개 연구소 당 연간 1000만원 지원하고 3년 지원 후 등재후보지가 안될 경우 모든 지원 중지(현재 기성회회계 지원 포함)

• 등재후보지에서 등재지로의 지원

• 등재지 유지 지원

③ 등재후보지 선정과 등재지의 유지를 위한 지원사업의 확대

실질적인 효과가 나오려면 3년간 매년 3천만의 이상의 지원이 되어야 할 것으로 보임. (논문발간비 2회,  15편 기준 2회 심사비 편집비 원고비 등) 재정상 어렵다면 전체 연구소 중 2개에서 3개 정도의 연구소를 선정하여 등재후보지로 선정되도록 집중 지원한다. 이후 순차적으로 다른 연구소를 같은 방법으로 지원한다.

<제언>

2011년 12월 한국연구재단에는 후보등재지 신청이나 등재지 선정을 하지 않는다고 발표한 바가 있다. 그러나 등재지와 등재후보지 제도는 2014년까지는 유지되고 향후개선제도는 아직 정해지지 않은 상태이다. 설사 등재(후보)지 제도가 폐지되더라고 우리대학교의 연구역량 제고와 교수들의 논문투고 활성화를 위해서는 연구소의 학술지가 원만히 출간될 수 있도록 지원이 절실하다. 한국연구재단에서 향후 발표될 학술지에 관한 사업에 선정되려면 현재 산학협력단에서 시행하고 있는 등재(후보)지 지원 사업을 학술지 발간사업으로 변경하여 지원함으로써 향후의 연구재단의 정책에 대비해야 할 것이다.

3) 학술지 발간의 어려움

연구재단의 미등재지인 경우 연구자들의 투고 기피로 논문 원고 모집이 어려워 학술지 발간이 어렵고 설사 발간이 되더라도 지속적인 발간유지가 어려운 상태임. 이로 인해 연구재단 등재후보지 선정이 현실적으로 어려운 상태이다. 교수업적평가에 연구소 학술지 평가 비중이 낮아 투고가 적어 발간이 어려운 실정이다.

① 논문투고에 대한 인센티브 확대

논문의 적극적인 투고를 활성화하기 위해서는 최소한의 논문 원고비와 심사비 등의 예산이 확보되어야 한다.

② 교수업적평가제 개선

우리학교의 연구 경쟁력을 향상시키려면 교수(특히 정교수)들의 적극적인 논문발표가 필요하다. 참고로 현행규정은 20%를 반영하고 있고, 현재 의견수렴 중인 개정안은 1회 40%만 인정하는 안이다.

교수업적평가제에 연구소 게재논문의 평가비중을 상향조정한다면 연구소 논문의 활성화는 물론 교내외 정년을 보장 받은 정교수들의 논문 투고를 유도할 수 있다. 논문집 발간이 활성화되어 3년 후 연구소 논문집이 연구재단의 등재후보지로 선정된다면 우리 학교의 연구경쟁력은 자연히 높아질 것이다.

<제안>

• 기타학술지 등급에서 적어도 전문학술지 등급으로 상향조정(평화연구소)

• 평가비중을 50% 이상 2회 인정 또는 70% 1회 인정(인문과학연구소)

• 게재 논문 평가비중을 50% 이상 년 2회 인정(사회과학연구소)

4) 기타

• 통합적인 홈페이지 구축도 중요하지만 각 연구소 별로 다양한 투고시스템을 갖출 수 있는 지원이 필요함.(법과정책연구소)

•  한국연구재단의 학술지 등재후보지 신규 접수 중단(교육과학연구소) → 신규 접수가 중단되더라도 교내학술지에 대한 지원을 지속함으로써 학술지의 질적 향상을 도모할 필요가 있음

3. 학술대회

대다수의 연구소의 예산이 학술대회와 학술지 발간의 사업비에 편성되어 있다. 이중 경직성 경비인 학술지 인쇄비를 제외하면 200만원에서 많아야 300만원 미만으로 학술행사를 개최해야하는 실정이다. 1회의 국내학술대회도 개최하기에 턱없이 부족한 예산이며, 더 더욱 국제학술대회는 개최가 불가능한 실정이다. 연구소의 연구발표와 역량을 제고하기 위해서는 학술행사를 지원해 주는 특단의 조치가 필요하다. 학교에서 학술발표를 위해 특별사업을 계획하거나 산학협력단을 통해 학술행사를 지원하는 등의 사업이 절실하다.

<제안>

•  외부초청인사의 항공․숙박비 부담으로 교내행사에 그치는 경우가 있음 (초등교육연구소) → 연구소간 연합 학술대회 개최 지원 방식 모색

• 예산 편성 및 지출 상에 어느 정도 유연성 부여(교육과학연구소)

• 학술행사를 개최함에 있어서 기간이 중복되었을 때 행사장소 및 지리적인 여건으로 인한 숙박의 문제가 해결되지 않고 있음(법과정책연구소) → 학교차원에서 주변 수련원과 연계할 수 있는 방향 모색이 필요

• 학술행사 개최관련 교내/교외적으로 통합적인 홍보 시스템이 필요하다고 봄(사회과학연구소)

• 학술지의 도외 투고를 독려하기 위한 학회세미나(학술대회) 지원 현실화(탐라문화연구소)

• 학술교류협정을 체결한 5개 대학연구소와 공동주최 학술대회 지원 강화(탐라문화연구소)

• 본부에서 연구소에 배정된 예산 외에 연구소간 공동으로 세미나를 개최하는 것을 지원 해주었으면 함(평화연구소)

• 전국규모 학술행사 지원경비 년 1회 지원으로 2회로 확대 필요(원자력과학기술연구소)

4. 기타 제안

• 연구소 학술지 발간 공동관리 (초등교육연구소) → 연구소 등재학술지의 효과적인 관리와 학술지의 발간을 위해 통합관리 시스템 구축

• 연구총서는 교재종류가 아닐 경우 출판사의 협조를 얻기가 어려움 (초등교육연구소) → 연구총서 발간시 제주대출판사 우선지원 (초등교육연구소)

• 학교에서 선정하는 인쇄소 선정방식의 문제로 도내 인쇄소와 계약시 육지 인쇄소와 비교할 때 인쇄비가 많은 차이를 보임 (초등교육연구소) → 인쇄비를 절감할 수 있는 방안을 모색

• 연구소간의 교류가 요구됨(기초과학연구소) → 인문사회 및 이공연구소들간의 융합과제 도출

• 참고로 연구보고서: 대학 연구력 제고를 위한 대학 부설 연구소 운영지원 체제 개선방안을 보면

가. 대학 예산의 일정비율의 부설연구소 의무 배정

나. 대학 중점 연구소의 지원 확대 개편

다. 대학 부설연구소 연구력 지수를 대학 평가지표 반영

라. 대학 부설연구소에 대한 운영 지원 강화

마. 대학 부설연구소 연구전담교수 채용 지원

바. 대학 내 연구소 관리전담기구의 지원확대

사. 대학 부설연구소 관리기구 및 협의회 설치 운영

Ⅲ. 연구소 발전방향

1. 지역발전 연구지원

재주대학교가 제주지역을 가장 잘 아는 교육기관이면, 부설연구소는 제주의 문제점을 파악하고 대안과 건의를 할 수 있는 연구기관이다. 따라서 연구소도 전문적이고 고급 인력을 활용하여 제주 지역 발전에 적극 나서야한다

• 지역을 전문적으로 연구할 수 있는 연구소로 그 위상을 정립이 필요하다. → 우리 대학의 연구소는 모두 전문성을 갖춘 기관으로 학내의 고급 인적 자원을 바탕으로 우리 지역의 문제점을 찾아내 해결점을 제시할 수 있다. 또한 제주의 미래 지향점을 선도할 여러 과제들을 제시할 수도 있을 것이다.(법과 정책연구소)

• 지역 현안을 해결해 줄 수 있는 연구 등에 집중 요구(수의과학연구소)

2. 학교의 현안을 연구하고 대안을 제시하는 기관

법인화, 교수업적 및 연구능력제고 등 학교의 현안 문제를 각 연구소별로 또는 연구소간의 협력을 통해 전문적이고 실질적인 대안을 제시한다.

3. 국제화 연구지원

외국과의 학술교류를 도모한다. 특히 외국의 교수 석학을 초빙하여 강의와 강연을 개최한다. (법과 정책연구소)

<부록1 > 1차․ 2차 연구소별 토론 내용

■ 인문사회계(가나다순)

▲ 법과정책연구소 : 소장 권영호

1. 기본방향

제주대학교 법학전문대학원 법과정책연구소는 교원 및 대학원생의 학문적 수요를 파악하여 그 충족조건을 마련하고, 대학원의 교육목표와 특성화목표를 실현하기 위하여 법과 정책에 관한 학제적 연구와 산학간 협력적 연구를 통하여 관련된 법과 정책을 연구 ․제시함으로써 지역사회와 국가발전에 이바지하는 데에 목표를 두고 운영한다.

2. 연구소의 사업

○ 제주대학교는 법학전문대학원 추진에 따라 지난 2007년 11월 7일자로 사회과학연구소를 법과정책연구소로 기관명칭을 변경하였고, 지방자치단체를 비롯한 공공기관, 민간기관에 대한 정책 제시 역할을 활발히 수행하고 있다.

○ 제주대학교 법과정책연구소는 1994년에 「법과정책」을 창간하여 2005년부터는 연 2회 발간하고 있고, 2009년부터는 「법과정책」 연 2회, 「국제법무」 연 2회 발간하여 법학전문대학원의 교육목표 및 특성화분야에 맞춰 학술지의 특성을 모색하고 있다.

3. 연구소의 문제점

○ 법과 정책연구소는 법학전문대학원 평가와 직접적으로 관련되어 있어 있으며, 달성해야할 목표가 상당히 많다. 2011년에 달성해야 할 목표는 여러 가지이나 주요사항은 다음과 같다.

* 평가기준표에 따른 목표 중 달성항목

영역	항목 (관련 설치인가 심사기준 항목)	작성 기준	신청서 상 계획 내용	2010학년도실적 ('11.2.28기준)	신청서상계획 달성시점	달성 여부	미달성 시 사유
교육과정	3.14.1 연구소 구성과 운영의 효율성	연구소 구성 인원의 수 기재	총 77명	총 83명	매학년도	달성
	3.14.2 유급 연구원 수	유급 연구원의 수 기재	법과정책연구소 3명	법과정책연구소 3명	매학년도	달성
	3.14.3 연구소 사무전담 직원ㆍ사무조교의 총수	연구소 사무전담 직원ㆍ사무조교의 총수 기재	직원1명 조교3명	직원1명 조교3명	매학년도	달성
	3.14.4 연간 운영 예산액	10학년도 연구소 운영 예산액(배정액으로서 지출액과 상이할 수 있음) 기재	340,000천원	67,490천원	매학년도	* 미달성	본부 예산 축소 배정
	3.16.1 연구소의 특성화 관련 학술지 등 발간계획	연구소특성화관련학술지등발간계획관련'10학년도인원수및예산액(배정액으로서지출액과상이할수있음)기재 (인원,예산)	인원10명 예산28,000천원	인원12명 예산28,000천원	매학년도	달성

** 평가항목 중 미달성항목

연번	점검항목	항목 중요도	신청서 상 계획 내용	2009학년도 이행실적			2010학년도				2011학년도(4.25기준)				대책
				이행 실적		행정제재	이행실적		미이행 정도	헹정제재 예상 내용	이행실적		미이행정도	행정제재 예상 내용
1	3.16.1 연구소의 특성화 관련 학술지 등 발간계획	보통	28,000천원	28,000천원	달성		23,000천원	미달성		시정명령	17,000천원	미달성	심각 (61%)	행정제재Ⅱ그룹 1% 모집정지	2011학년도 11,000천원 예산필요
2	운영예산	보통	3억 4천								6천 7백	미달성	심각		약 2억 8천 필요
3	연구비수주	보통	1억 (3년간)								3천5백	미달성	심각		약 7천만 필요

4. 연구소의 발전방향

1) 지역발전 연구지원

○ 제주도내 정치, 경제, 사회, 문화 등 지역전반에 걸친 문제해결에 초점을 둔 맞춤형 문제해결 연구지원사업을 수행하며 협력기관과의 정례적인 세미나를 개최하여 지역발전에 이바지할 수 있는 방안을 모색한다.

○ 발전계획 1단계에서는 제주도의 핵심 기관이라 할 수 있는 5개 기관과 지역발전 세미나의 정례화를 정착시키기로 합의하였으며 이미 필요한 예산을 확보한 상태이다.

○ 발전계획 2-3단계에서는 그 범위를 확대하여 지역의 문제에 대한 해결방안 모색프로그램을 수행해 나간다.

2) 국제화 연구지원

○ 법학전문대학원의 특성화 분야인 국제화를 위한 현장학습을 학술교류협정체결 외국 대학 및 기관과의 연례학술행사, 해외연계교육프로그램개발과 지원사업을 통하여 교원, 대학원생 및 연구과정생의 교육수요에 대한 충족요건을 제공한다.

○ 학술교류 외국대학교수의 교류교환사업을 통하여 외국교수의 강의와 연구 유치를 도모한다.

▲ 인문과학연구소: 소장 이영호

1. 연구소 운영

1) 연구소 예산

2009년에서 2010년에는 각 연구소에 약 1200만의 예산이 지원되었으나 예산절감의 이유 등으로 전년도 예산의 10%이 감액되어 배정되었다. 학술지 발간만 하더라고 부족한 예산으로 학술대회 개최는 현실적으로 어려운 실정이다. 현실화된 예산과 기본적이고 안정적인 예산지원이 절실하다. 또 연구소장의 보직수행경비는 현행 30만원이다. 연구소의 운영은 물론 적극적인 대외활동을 하기에는 턱없이 부족한 금액이다.

2) 연구소 인력

대부분의 연구소에는 연구소업무를 전담하는 직원이나 조교가 없다. 연구소장이나 간사 또는 소장이 속해는 조교가 업무를 담당하여 업무부담이 많다. 아울러 간사도 모시기 어려운 실정이다.

3) 연구소 연구과제비

연구소가 활성화하려면 연구소 목적에 따른 과제 수행이 필수적이다. 2002년 연구소 통합 전에는 각 연구소 마다 연구과제비가 산정되어 있어 나름대로 최소한의 연구가 진행되었다. 향후 각 연구소의 본연의 연구수행을 위해서는 최소 1,000만원 이상의 연구과제비 산정이 필요하다.

4) 연구소 지원부서

연구소를 지원하는 부서를 마련하여 행정과 재정을 one-stop으로 지원하는 체제가 필요하다. 연구소의 애로사항과 건의사항을 해결해 줄 조직이 필요하다

5) 연구소 평가

연구소 평가에는 연구소의 학술적 업적을 중시하는 방향으로 개선되어야 할 것이다. 2010년 연구소 평가기준은 많은 개선사항을 반영하였으나, 연구비, 발전기금, 시설규모 등을 중시하는 평가기준을 좀 더 발전적인 방향으로 개선되어야 할 것이다.

2. 학술지

1) 현재 산학협력단에서 시행하고 있는 등재후보지 지원방법을 개선

• 1개 연구소 당 연간 1000만원 지원, 3년 지원 후 등재후보지가 안될 경우 모든 지원 중지(현재 기성회회계 지원 포함)

• 등재후보지에서 등재지로의 지원

• 등재지 유지 지원

2) 실질적인 효과가 나오려면 3년간 매년 3천만의 이상의 지원이 되어야만 효과를 볼 수 있다. (논문발간비 2회, 15편 기준 2회 심사비 편집비 원고비 등) 재정상 어렵다면 전체 연구소중 2개에서 3개 정도의 연구소를 선정하여 등재후보지로 선정되도록 집중 지원한다. 이후 순차적으로 다른 연구소를 같은 방법으로 지원한다.

3) 학술지 발간의 어려움

교수업적평가에 연구소 학술지 평가 비중이 낮아 투고가 적어 발간이 어려운 실정이다. 논문의 적극적인 투고를 활성화하기 위해서는 최소한의 논문 원고비와 심사비 등의 예산이 확보되어야 한다. 교수업적평가제에 연구소 게재논문의 평가비중을 상향조정한다면 연구소 논문의 활성화는 물론 교내외 정년을 보장 받은 정교수들의 논문 투고를 유도할 수 있다. 게재논문의 평가비중을 50%이상 2회 인정 또는 70% 1회 인정으로 조정할 필요.

3. 학술대회

대다수의 연구소의 예산이 학술대회와 학술지 발간의 사업비에 편성되어 있다. 연구소의 연구발표와 역량을 제고하기 위해서는 학술행사를 지원해 주는 특단의 조치가 필요하다.

▲ 초등교육연구소: 소장 고전

1. 연구소 운영의 문제점

1) 대학연구소의 공통된 문제점

○ 연구실의 하드웨어와 소프트웨어적 측면

- 연구소라는 별도 방이 있더라도 연구가 이루어지기 어려운 수준임.

- 행정적으로 전담직원이 배치되어 있지 않으면서도 행정절차는 동일. 소장 소속 조교 혹은 기간제 학사보조원이 연구소 살림을 도맡고 있음. 간사 역할을 맡은 교수의 경우 온갖 행정절차의 처리를 감수해야 함.

- 전문 연구인력이 상주할 수 없는 지원 및 구조(이름만 걸어 놓는 방식)

○ 연구소 기관지(학술지) 유지의 어려움

- 인쇄소 선정방식의 문제로 도내 계약시 육지 인쇄비에 비하여 과중부담

- 미등재지(미후보지)의 경우 원고 모집 곤란하여 자체 대학내 학술지 한계

- 교수업적평가와의 연계로 인하여 미등재지(미후보지)로서 원고모집 한계

○ 학술행사 개최의 한계 및 연구총서 발간의 한계

- 외부초청인사 항공․숙박료부담으로 교내 행사에 머뭄

- 연구총서는 교재 종류가 아닐 경우 출판사 협조 얻기가 어려움

2) 초등교육연구소의 문제점

○ 현 초등교육연구소 위치 및 시설상의 문제

- 연구소로서 작동하기 위한 기본 운영비마저 없는 연구 예산. 연구소장이 속한 학과에 이런 저런 신세를 지는 연구소.

- 인터넷 설비(랜선1개), 난방, 인쇄, 복사 등을 포함한 지원 미흡

- 기간제 학사보조원의 겸임 업무 과중(보수 월 1백만원). 학과조교․교육대학원조교․본대학원박사과정 조교․ 연구소 조교의 업무폭주. 학술지 등재후보지 사업의 연계성을 고려할 때 매우 우려스러운 행정부담임.

○ 자원봉사에 의존하는 연구인력

- 운영위원은 단과대학 교수 중심으로 형식적으로 구성

- 특별연구원(강사 및 파견교수 등)에 대한 연구소 차원 지원 없음

2. 개선 방향

1) 대학연구소 공통 개선 방향

○ 연구소기관지(후보지 및 등재지) 발간의 통합관리 시스템 구축

- 향후 한국연구재단 등재학술지의 효과적 관리와 이를 통한 교내 교수의 연구업적관리를 위하여 연구소 기관지 발간을 통합하여 전담 관리 필요 있음.

- 3개 이상 학술지를 관리(원고모집에서 편집위원회 관리 및 발간업무까지) 등을 한다면 전담직원 1인 연인건비 이상의 투자 효과가 있을 것으로 판단됨.

- 한국연구재단 등재(등재후보) 학술지 유지 업무는 소장이 바뀔 때마다 그 발간 업무가 이관 될 경우 매우 비효율적이고 유지하기도 어려울 것으로 우려됨. 각 연구 구소에서 의뢰하는 인쇄소의 경우 타지역 대비 과다 책정 경향이 있음.

○ 등재지(등재후보지) 지원 사업은 확대 직속할 필요

- 개별 추진 곤란 시 공동추진 권장 (초등교육연구소,교육과학연구소 사례)

○ 연구소 학술대회 활성화 및 교내 출판 지원 제도화

- 연구소간 연합 학술대회 개최 시 외부강사 초청 및 숙박관련 지원 방식

- 연구소 연구총서 등 발간시 제주대출판사 우선 지원 방식

○ 연구소 예산 심의 기준에 대한 재검토 필요

- 운영비를 산정하지 않았던 연구소는 항목자체를 설정하기 어려운 상황

- 일률적으로 몇% 방식의 삭감 원칙은 문제가 있음

2) 초등교육연구소 개선 방향

○ 초등교육연구소 연구실 환경 개선

- 2011학년도 교수학습센터 입주 시 연구소 이전 추진(교육대학 유일연구소)

○ 초등교육연구소 행정인력 확보

- 1단계(후보지 선정까지) : 기간제 학사보조원 배정

- 2단계(후보지 선정이후) : 교내 등재(후보)학술지 통합관리 시스템 구축

(3-4개 학술지 발간업무를 통괄하는 전담직원 필요)

○ 등재후보 선정 후 양연구소 공동 명의 학술지 등록 추진

- 양 연구소 공동으로 학술지 등재후보지 추진 시 전략적 접근에 따름

▲ 탐라문화연구소: 소장 윤용책

탐라문화연구소는 1967년 3월 제주도 문화에 관한 인문사회과학 제 영역에 걸친 연구 및 분야간 협동연구를 목적으로 제주도문제연구소로 설립되었으며, 1981년 2월 탐라문화연구소로 개칭하면서 법정연구소가 되었다. 그동안 『탐라문화』, 『탐라문화총서』,『탐라문화학술총서』를 지속적으로 발간하면서 제주도 역사, 문화에 관한 방대한 자료를 수집·정리하였으며, 이를 바탕으로 제주지역문화를 체계적으로 연구함으로써 지역문화와 민족문화 창달에 이바지하고 있다. 그리고 2008년 이후로 본 연구소의 학술지인 『탐라문화』가 제주대학에서 최초로 연구재단 등재후보지가 되는 성과를 올리기도 하였다.

제주다움이 경쟁력이고, 가장 제주적인 것이 세계적인 것이라는 이야기가 있다. 하지만 제주다움이 경쟁력이 되고, 제주적인 것이 세계적인 것으로 되려면, 제주문화의 유일성, 독특성, 고유성 등을 강조하는 것만으로는 부족하다. 그리고 최근에 여기저기서 제주다움을 많이 강조하고 있지만 제주다움이 무엇인지에 대해 한 번도 깊이 고민해보지 못했다. 우리 연구소는 제주다움의 의미를 규명하고, 제주문화의 정체성을 밝히며, 그것들의 동아시아와 인류사적 견지에서 보편적 가치를 드러내려고 노력하려고 한다. 그러한 연구들은 제주가 동아시아와 세계에 중심이 되는 데 크게 이바지할 것이다.

그리고 지금은 문화가 산업이 되고 있다. 제주문화는 제주의 자연과 함께 세계에 내놓을 수 있는 민족 자산이자 인류 유산이다. 우리 연구소는 제주의 문화 원형을 발굴하고 자료를 축적하여 이를 다양한 분야에 적용시킬 수 있도록 매진할 것이다. 이를 위해 우리 연구소는 다음 몇 가지 과제를 중심으로 노력하고 있다.

첫째, 제주학을 정립하고 비전을 제시한다.

둘째, 제주학을 위한 기초 자료를 발굴하고, 이를 연구하며, 널리 보급한다.

셋째, 제주다움과 제주문화의 보편적, 현대적 가치를 규명하여 전국화, 세계화 해나간다.

넷째, 제주학과 제주문화 영역을 인문사회, 자연과학, 예술 등의 영역으로 확장한다.

다섯째, 국내외 제주문화 연구단체 및 연구자들의 결속과 연대를 위해 앞장선다.

여섯째, 제주학의 한계를 극복하기 위해 국내외 지역학회 및 연구자들과 널리 교류한다.

제주의 독특한 자연환경과 더불어 탐라시대 이후로 형성된 제주문화는 우리 민족의 큰 자산임에도 불구하고 지금까지 제대로 평가를 받아보지 못했다. 탐라문화연구소는 제주지역 거점대학의 수석연구소로서 제주학 연구의 중심 역할을 다할 것이다.

지역거점국립대학인 제주대학교는 인류보편적 가치를 연구함과 동시에 제주지역의 특수한 가치를 연구하는 데 지원을 해야 하는 이중의 역할을 안고 있다. 한반도와는 다른 특수한 환경 속에서 형성된 제주도의 문화는 제주도뿐만 아니라 우리나라의 큰 자산이다. 제주대학교는 이에 대한 연구는 제주대학교 말고 다른 어느 대학에서도 할 수가 없다는 것을 인식해야 한다. 그리고 제주문화에 대한 통합적 연구는 탐라문화연구소가 유일한 연구기관이라는 것을 직시해야 한다.

설립된 지 44년이 된 우리 대학 최초의 인문사회학 연구기관인 탐라문화연구소에 아직도 전임연구원이 1명도 없다. 그리고 제주문화를 전국화, 세계화시키기 위해서는 전국학술대회와 국제학술대회를 많이 개최하는 것이 필요하지만, 지금의 지원만으로는 턱없이 부족하다.

제주도의 경쟁력은 ‘제주다움’에 있다. 제주의 정신과 문화에 대한 연구는 거점국립대학인 제주대학교의 가장 중요한 임무이다. 제주의 정신과 문화를 연구하지 않고 제주대학교가 글로컬 시대의 리더가 될 수 없다. ‘제주학’ 내지는 ‘탐라문화’에 대한 연구를 제주대학교의 특성화 분야로 지정하는 것이야말로 제주대학교의 경쟁력을 강화하는 길이다. 제주대학교에서는 탐라문화연구소에 대한 특단의 지원을 바란다.

▲ 평화연구소: 소장 고성준

1. 연구논총 발간의 문제

본 연구소는 교수들의 평화와 통일문제에 대한 연구를 장려하고 출판의 기회를 제공하기 위해 연구논총을 연 2회 발간해 오고 있다. 또한 평화와 통일문제에 관심을 가지고 있는 본교 재학생들의 연구논총을 통해 본교 교수들과의 학문적 소통을 가지고 직접 지도를 받을 수 있는 기회를 확대하는 뜻도 담겨 있다.

그러나 작금의 현실은 연구논총에 실릴 논문을 연구소 연구위원은 물론이고 일반 교수들로부터 기고받기가 어려운 실정이다. 연구위원 교수를 비롯 일반 교수들이 본 연구소 연구논총의 기고를 주저하거나 안하는 이유는 기고가 주는 인센티브가 전무하기 때문이다. 연구논총에 실린 논문의 연구실적 인정이 기타학술지에 해당되니, 원고비도 못 드리는 실정에서 기꺼이 논총에 낼 논문을 작성을 안 하는 것이다. 한번 논총을 발간할 시 6편 이상의 논문이 필요한데 지금 이대로라면 본 연구소의 연구논총 발간횟수를 2회에서 1회로 줄일 수밖에 없다. 1회로 발간횟수를 줄인다 해도 기고에 대한 인센티브가 없는 한 지금의 문제는 계속되리라 본다.

따라서 대학연구소의 연구논총의 경우, 연구실적 인정 시 지금의 기타학술지 등급에서 적어도 전문학술지 등급으로 상향조정이 필요하고, 이 경우 논문게제 심사위원회를 연구소 별로 구성하여 논문의 질적 수준 향상을 꾀하면 가능하리라 본다.

2. 연구소 활성화와 「조교」 배치 문제

지금 현재 대부분의 연구소는 그 연구소 업무만 보는 행정조교가 없다. 그러기에 연구소의 행정 업무를 소장이 직접 보거나, 소장 소속과의 조교의 힘을 빌리고 있다. 이 경우 소장 소속과의 조교는 연구소 행정업무를 하면서 이에 대한 보상은 전혀 없는 셈이다. 중앙대학교 민족문제연구소의 경우 전담 행정조교가 있으며, 월급과 4대 보험료를 학교가 부담하고 있다. 따라서 가장 이상적인 개선 방안은 연구소 업무를 정담하는 행정조교를 배치하는 것이다. 그러나 이 문제가 예산부족을 비롯한 제반 여건이 어려울 것이 대안으로 모색할 수 있는 것이 두 가지가 있을 수 있다.

첫째는 연구소 소장이 소속한 조교가 소장 임기 내에 연구소 업무를 볼 수 있도록 인사 명령을 내고 이에 대한 보상을 마련하는 일이다. 둘째는 각 연구소 별로 차이가 있겠지만, 연구소의 성격과 관련이 깊은 석사 또는 박사과정생을 연구조교로 써서 연구소 행정을 맡게 하는 것이다. 이 경우 인사명령을 내고, 보상을 등록금 면제 등 장학금으로 대체하는 것이다.

■ 자연계(가나다순)

▲ 기초과학연구소: 소장 정승달

(1차 토론자료)

1. 조직 : 연구소장 1인, 운영위원 6명

2. 사업 : 국내외 학술대회 지원, 연구원 연구활동 지원, 지역과학축제(과학축전 및 수학체험전) 개최 및 지원 등

3. 연구소의 역할

- 국내외 우수학자 초청 및 국내외 학술대회 개최 등으로 연구 분위기 조성 및 연구교류 확대

- 학부 및 대학원생들에게 다양한 연구 정보 및 연구 기회 제공

- 지역의 과학단체와 협력하여 과학의 대중화에 기여

- 학문후속세대, 즉 박사후 연구생들에게 연구기회 제공

- 상호관련 있는 연구과제를 개발하여 연구의 폭을 확대

- 지역 과학관련 단체와의 교류 확대 등

4. 연구소의 요구사항

- 행정인력(기간제 보조원 등) 지원이 필요

- 소장의 업무 과다

- 재정지원의 증가가 필요

. 연구원들(교수 및 박사후 과정)에게 연구비 지급

. 대학원생들에게 장학금 지급(연구비 장학금)

. 간접비의 대폭적인 배분

- 연구소간의 교류가 요구됨

. 인문사회 및 이공연구소들 간의 융합과제 도출

- 평가 개선

. 불합리한 기준 개선

. 발전적인 방향으로의 평가 방향 개선

(2차 토론자료)

1. 기초과학연구소의 수행 실적

- 초청강연 : 국내외 저명 학자 11명 초청강연

- 국내학술회의 : 7건 수행

- 국제학술회의 : 1건 수행

- 자체학술회의 : 1건 수행

- 일반대중을 위한 행사 : 1건 (수학체험전 주최)

- 기타 : 과학체험전 참여 지원

2. 제주도의 발전과 과학단체의 역할

- 현황

. 제주특별자치도 초등수학교육연구회 - 초등 수학캠프

. 제주초등교육과학연구회 - 과학교실 운영, 가족과학캠프

. 제주특별자치도 중등수학교육연구회 - 수학체험전

. 제주 학생발명교육연구회 - 각종 발명 관련 과학 프로그램 운영

. 제주 청소년과학탐구연구회 - 청소년과학탐구반 운영 (한국과학창의재단)

. 제주 중등 과학교육연구회

. 제주대학교 과학영재반

. 제주대학교 Wise 센터

. 제주대학교 지역과학진흥센터 - 생활과학교실 운영(한국과학창의재단)

- 문제점 : 사업간 소통부재로 효율성 결여 및 사업의 중복

3. 기초과학연구소의 역할

- 연구원의 연구수행 지원

- 제주도의 과학 분야에서 핵심적인 역할 수행

. 기초과학연구소 학술 심포지움 개최: 수학·과학 체험활동과 제주과학문화

▲ 수의과학연구소: 소장 정종태

1. 연혁; 수의과학연구소는 2009년 3월에 설치

2. 직제; 1) 소장 및 부장; 총 4명

2) 겸임연구원; 24명

3. 예산;  1) 재원; 기성회계

2) 비목; 경상보조

3) 금액; 10,800,000원(2011년)

• 연구소 운영의 애로사항

1. 예산

1) 예산 재원

i) 신생 연구소인 관계로 예산이 기성회계에서 지원 받는 것 이외에는 없음.

ii) 2011년부터 교육으로 인한 예산 집행은 유연해짐

iii) 국제심포지움을 자체적으로 유치하는 데는 어려움이 있음

iv) 현재 기본적인 행사 계획은 심포지움 2회, 외부 특강 4회, 워크샾 1회로 계획됨

2) 예산 금액

i) 2010년도에 예산이 1,200만원이었으나 올해 같은 액수로 결정되었다가 등록금 동결에 의하여 10%감액된 바 있음

ii) 자구책이 항상 필요한 실정임

2. 직원

i) 현재 수의과대학 직원이 겸무를 하고 있기 때문에 수의과대학의 업무량 폭주로 인하여 연구소의 업무보조 등 격무에 시달림

ii) 교육연구보조 장학생(학기당 4개월 급여조건)이 1명 배정되어 있으나 겨울방학 등의 기간 중에 연구소 인쇄물 등의 잡무를 처리하는데 문제가 있음.

• 연구소의 건의사항

1. 예산 : 안정적인 예산 지원이 필요한 실정임

2. 직원 : 전임직원이 배정되지 않더라도 조교 또는 기간제학사보조원을 배정하거나            최소한 교육연구보조 장학생의 급여조건이 6개월이 되도록 조정되기 바람.

• 연구소의 발전방향

1) 연구비 수주의 증가

겸임연구원이 지역사회 내에서의 유대관계 강화로 연구비 수주의 증가가 절실함. 적극성과 시간이 지나면 해결될 수 있는 문제로 여겨짐.

2) 지역 현안을 해결해 줄 수 있는 연구 등에 집중

지역 현안을 빠른 시간 내에 해결하기 위해서는 기본적인 연구 기반이 잘 갖추어 있어야 하는데 현재는 연구소의 기본적인 시스템을 갖추는데 주력하고 있음

3) 연구소의 평가

대학교 내에서 2년에 한 번씩 연구소를 평가하는데, 현재는 이 평가에 거의 전력을 기울이고 있음. 기본적인 시스템이 갖추어지면 연구소 평가에 전력을 기울이지 않아도 될 것으로 사료됨.

▲ 의과학연구소

1. 조직; 소장 1명, 운영위원 9명, 연구원 17명,

2. 연구소 배정 지원 인력

:  대학원 교육연구보조장학생 1명 (8개월/년, 500,000원/월)

3. 예산(2011년);

1) 재원; 기성회계(9,185,000원)

2) 비목; 교내 학술지 등재후보지 추진 지원 사업비; 10,000,000원

3) 연구능률성과급(간접비 연구소 배정액); 12,476,250원

4. 연구소의 현황 및 애로사항

- 연구원 중심으로 연구성과 도출 및 학술지(JMLS)에 논문게재 활성화

- 국내외 의과학 전문가를 초빙하여 세미나, 심포지움 개최

- 의학전문대학원 졸업논문을 JMLS에 게재하도록 추진

- 행정인력지원 공백에 따른 업무 미비

- 연구소 전담 인력 배정 및 재원이 연구소 발전의 관건이므로, 이를 위한 대책마련이 시급

<부록2 > 3차 의견수렴 내용

■ 연구소 공통 애로사항 및 건의사항

분야	애로사항	건의사항	비고
운 영	• 예산의 부족	• 연구소운영에 필요한 현실적인 예산지원	매년감액
	• 연구소장 보직수행비(현행30만원)	•현실화
	• 직원 조교 없음.	•지원인력배치
학 술 지	•논문 투고 기피로 논문 원고 모집이 어려워 학술지 발간이 어려움 •발간이 되더라도 지속적인 발간유지가 어려운 상태임	•현재 산학협력단에서 시행하고 있는 등재후보지 지원방법 개선 • 논문투고에 대한 원고료 등 인센티브 확대 • 교수업적평가제의 연구소 학술지 평가비중 상향조정
학술대회	• 국제학술회의 개최어려움 • 외부 발표자 섭외의 어려움	• 숙박 여비 지원의 현실화
기 타	• (특별)연구원 등에 지원	연구소 연구비(천만원) 책정 지원

■ 연구소별 애로사항 및 건의사항

◆ 인문사회계(가나다순)

1. 관광과경영경제연구소

설 립 일	2001. 9. 1
연구분야	관광․경제
조 직	소장 1명
학 술 지(창간일)	산경논집(1987)
학술활동	4회	2010기준

설 립 일	2001. 9. 1
연구분야	교육(특수목적)
조 직	소장 1명
학 술 지(창간일)	교육과학연구(1999)
학술활동	10회	2010기준

2. 교육과학연구소

분야	애로사항	건의사항	비고
운 영	- 연구소 공간 불량 - 연구소 기본 시설 노후화	- 연구소 바닥, 벽, 천정 정비 및 도색 - 컴퓨터, 프린터, 사무용기기 등 기본 시설 교체
학 술 지	- 한국연구재단의 학술지 등재후보지 신규 접수 중단	- 신규 접수가 중단되더라도 <교육과학연구>에 대한 지원을 지속함으로써 학술지의 질적 향상을 도모할 필요가 있음
학술대회	- 예산 편성 및 지출의 경직성	- 예산 편성 및 지출 상에 어느 정도 유연성 부여
기 타		- 연구소 운영 상의 문제점과 애로사항을 함께 논의할 수 있는 연구소장협의회(가칭)를 구성하고, 본부 측과 함께 발전방안을 모색할 수 있는 자리 정례화

3. 법과정책연구소

설 립 일	2007.11. 7
연구분야	지역사회 법․정책
조 직	소장 1, 전임연구원(상근) 3명, 기간제보조원 2명
학 술 지(창간일)	법과정책(1995)
학술활동	16회	2011기준

분야	애로사항	건의사항	비고
운 영	․ 법학전문대학원 개원 후 인력구성의 측면에서 많은 노력을 했음에도 불구하고 부족한 실정임. ․ 운영예산이 부족한 실정임에도 불구하고 본부에서 기존예산조차 삭감하고 있음.	․ 법학전문대학원 평가를 위해서 직원 1명이 필요함(교과부에서 겸직 불인정) ․ 운영예산 삭감 불가
학 술 지	․ 전문적인 투고시스템 구축이 되어있지 않아서 체계가 잡히지 않고 있음.	․ 통합적인 홈페이지 구축도 중요하지만 각 연구소 별로 다양한 투고시스템을 갖출 수 있는 지원이 필요함.
학술대회	․ 학술행사를 개최함에 있어서 기간이 중복되었을 때 행사장소 및 지리적인 여건으로 인한 숙박의 문제가 해결되지 않고 있음.	․ 학교차원에서 주변 수련원과 연계할 수 있는 방향 모색이 필요할 것 같음(예를 들어 상명대학교 수련원은 인원 및 시설이 좋고 숙박료가 들지 않아서 대규모 행사를 유치할 때 효율적이었음. 그러나 절차가 복잡했음.)
기 타	•연구용역 수주와 관련하여 단기간내 평가수준에 맞는 결과 도출의 문제가 있음	•법학전문대학원 평가를 위한 연구용역 수주와 관련하여 학교 차원(다른 연구소와 연계 등)의 대책이 있어야 할 것 같음.

설 립 일	2008.12. 3
연구분야	사회과학
조 직	소장 1명
학 술 지	사회과학연구(2009) 년 2회 발행
학술활동	연구과제 수주, 학술회의 11회(국내 9회, 국제 2회)	2010기준

4. 사회과학연구소

분야	애로사항	건의사항	비고
학 술 지		게재 논문 평가비중을 50%이상 년 2회 인정
	논문집 발간에 필요한 예산 부족
학술대회	학술대회 경비부족	국제학술대회 지원 강화
		학술행사 개최관련 교내/교외적으로 통합적인 홍보 시스템이 필요하다고 봄

5. 세계환경과섬연구소

설 립 일	2010. 6. 29
연구분야	세계환경과 세계섬 연구
조 직	소장 1명, 운영위원 교수 8명, 연구교수 1명, 석좌교수 1명, 기간제 학사 보조원 1명
학 술 지(창간일)	World Environment and Island Studies ( 2011.12.30)
학술활동	Peace Island Forum (매년 7월) 평화섬정책포럼 (년 4회) 영어로 강의하는 전공강좌 NGO and Government for Jeju 4.3 Peace (행정학과 2학기) International Governance for World Environment and Peace (행정학과 2학기) Jeju 4.3 and World Peace ( 대학원 행정학과) 국제교사연수교육 세계환경지킴이과정과 세계평화유산지킴이과정 (매년 7월) 제주특별자치도의 특수연수교육과정으로 등록 시행 (지정일자: 2011.6.20.지정기관 제주대학교, 지정번호:2011-제주교육-30) 제5차 세계환경과 섬 하계대학 시행 ( 2011.7.25-8.19) 2011 세계평화유산찾기 사업시행 ( 2011. 11. 3- 11.5)	2010기준

* 본 연구소는 2년이 되지 않아서 조교를 받을 수도 없고 2012년 6월 이후에 평가를 받지만, 자매기관의 사단법인 세계섬학회와 공동 노력을 바탕으로 1년 6개월간의 노력으로 국제저널을 창간하였음. 2011.4.21. WCC 부대안 공모결과 58개 중 1위로 선정되어 국비 신청자격을 획득하여 2012년의 경우 “세계해양문화축제”의 공동 집행기관으로 선정될 것으로 판단되어 국제적인 연구소로의 도약이 가능할 것으로 판단됨

* 본 연구소는 세계섬학회 및 법과 정책연구소와 공동으로 2012 Jeju 4.3 Peace Conference: Reconciliation Theory for Hawaii and Tolerance Theory for Jeju and Intercontinental Peace ( March 30-31, 2012)를 기획 제주 4.3평화재단에 제안함에 따라 성사될 경우 이를 제주대학교 60주년 기념 컨퍼런스로 가져갈뿐더러 향후에도 이 포럼을 연례화 하고자 함.

* 2011년 국제교원연수교육과 세계환경과 섬 하계대학을 시행하여 국제적인 교육기관으로 방향을 잡음에 따라 세계환경연수교육과 세계평화의 섬 정책을 위한 국제해양환경기구 "세계환경과 평화를 위한 섬과 도시연합 세평연 United Islands and Cities for World Environment and Peace"의  설립과 이를 통한 세계환경지도자회의 2012. 7.20.-7.22 The Islands of 20 + 8 Marin Cities Summit를 개최할 수 있으리라 판단하며, 2012.4. 국제잡지 Peace Island Magazine을 국제기구의 기관지로 발간하는 사업을 하게 됨.

* 연구소는 창립 2주년이 되는 2012년 6월 “지속가능한 해양문명의 지역학 : 섬 영유권 분쟁해결의 세계섬학”으로 30억을 신청하여 자체 연구 역량을 키워나가고자 함.

설 립 일	2008.12. 3
연구분야	인문과학
조 직	소장 1명
학 술 지	인문학연구
학술활동	연구과제수주, 학술회의 4회	2010기준

6. 인문과학연구소

분야	애로사항	건의사항	비고
운 영	• 예산감액으로 사무실이 운영이 어려움	• 운영비 현실화
학 술 지		• 논문집발간에 따른 예산 증액과 인련지원 • 외부학술행사 유치와 적극적 지원
학술대회	• 국내․외학술대회 개최어려움	• 학술대회 예산 인력지원

7. 초등교육연구소

설 립 일	2001. 8.31
연구분야	초등교육의 이론․실제
조 직	소장 1명, 조교 1명
학 술 지(창간일)	초등교육연구(1992), 교육과학연구(공동발간사업)(2010)
학술활동	8회	2010기준

설 립 일	1967. 3. 3
연구분야	인문학
조 직	소장 1명, 석좌교수 1명, 조교 1명
학 술 지	• 탐라문화(1982) 년 2회 발행 현재 제39호 • 탐라문화총서(2000) 현재 17권 발행 • 탐라문화학술총서(2002) 현재 12권 발행
학술활동	9회(국내 7회 국제 2회)	2010기준

8. 탐라문화연구소

분 야	애로사항	건의사항	비고
운 영	• 예산 부족	• 연구소운영에 필요한 현실적 예산지원
학 술 지	• 투고자가 도내 학자 중심임	• 도외 투고를 독려하기 위한 학회세미나(학술대회) 지원 현실화
학술대회	• 학술대회 경비 부족	• 국제학술대회 지원 강화 • 학술교류협정을 체결한 5개 대학연구소와 공동주최 학술대회 지원 강화
기 타	• 설립된 지 44년이 된 우리 대학 최초의 인문사회학 연구기관인 탐라문화연구소에 아직도 전임연구원이 1명도 없음. • 제주특별자치도 산하 제주발전연구원에 제주학연구센터가 설립됨으로써 우리연구소와 중복연구과제들이 생겨남으로써 제주특별자치도의 지원을 받기 어렵게 됨.	• 우리대학의 수석연구소로서 제주문화(제주학)의 연구를 활성화하기 위해서 ‘탐라문화연구소’를 ‘제주학연구원’으로 격상할 필요가 있으며, 이를 위한 대학의 행정적, 재정적 지원 바람.

설 립 일	2001. 9. 1
연구분야	국제
조 직	소장 1명, 조교1명
학 술 지(창간일)	평화연구(2003)
학술활동	8회	2010기준

9. 평화연구소

분야	애로사항	건의사항	비고
학 술 지		• 연 2회 발간을 1회로, 그 대신 규모를 크게 하고자 함
학술대회	• 배정되는 사업비는 국제든 국내든 규모가 큰 세미나 한번 개최도 힘든 형편임	• 본부에서 연구소에 배정된 예산 외에 연구소간 공동으로 세미나를 개최하는 것을 지원 해주었으면 함

◆ 자연계(가나다순)

설 립 일	2001. 9. 1
연구분야	공학
조 직	소장 1명
학 술 지(창간일)	첨단기술연구소논문집(1990)
학술활동	5회	2010기준

1. 공과대학첨단기술연구소

분야	애로사항	건의사항	비고
운 영	• 연구소 활성화를 위해 전임연구원이나 박사후 과정생 필요	• 연구비에서 연구소 관리비 징수 방안 모색 필요

연구소명	기초과학연구소	비고
설 립 일	1986. 4. 7
연구분야	자연과학
조 직	소장1
학 술 지	2009년 학술지 발행 중지
학술활동	14회	2010기준

2. 기초과학연구소

분야	애로사항	건의사항	비고
기 타		인문사회 및 이공연구소들간의 융합과제 도출

3. 원자력과학기술연구소

설 립 일	2004. 3. 1
연구분야	원자력 원천기술, 정책 및 응용 과학
조 직	연구소장/연구부/국제교육연구부/환경동위원소측정부/행정실
학 술 지(창간일)	원자력 응용과학 논문집(1985)
학술활동	8회	2010기준

분 야	애로사항	건의사항	비고
학술대회	•전국규모학술행사지원경비 년 1회 지원제한으로 관련분야의 연구교류 및 확대에 지장을 초래함	•전국규모학술행사 지원경비 년 1회 지원으로 2회로 확대
기 타	• 첨단 원자력 연구시설 및 장비에 대한 확충/보완이 곤란하여 중점연구소 특성화연구 수행에 막대지장을 초래하고 있음	• 연차적인 시설 및 장비 확충/보완 예산지원이 필요함.

설 립 일	2009. 3. 1
연구분야	수의과학
조 직	소장1, 부장 3명, 직원(겸무) 1명, 교육연구보조장학생 2명	2011년
학 술 지	1회/년	2010년
학술활동	심포지움 2회, 특강 4회, 워크샵 1회 등	2010기준

4. 수의과학연구소

분 야	애로사항	건의사항	비고
운 영		저희 수의과학연구소에서는 단과대학(수의과대학) 행정실 직원을 겸무 발령 받아 일을 수행하고 있습니다. 대부분의 연구소가 단과대학과 궤를 같이 하므로 학교당국에서 단과대학에 배치된 행정직원을 연구소 겸무발령을 내준다면 좀더 나은 환경이 될 수 있지 않나 건의합니다.
학 술 지		학술지를 반드시 만들어야 할 필요가 없다면 자체적으로 학술지 성격 또는 1년을 회고하는 형태의 회보 형식을 띠는 것도 바람직하다고 판단되며 굳이 연구소의 학술지를 강요할 필요가 없다고 생각됨
학술대회	국제심포지움을 자체적으로 유치하는데는 어려움이 있음	국제 심포지움 등은 연구소장의 능력에 따른 후원업체 등을 물색하는 것으로 충당할 수 있고, 국제심포지움의 경우에는 일부 금액을 산학협력단을 통한 지원이 가능함.
기 타		적은 예산과 없는 인력으로 1년을 이끌어나가는데 연구소 평가를 하는 것은 바람직하지 않다고 보임. 국책연구소의 경우에는 연구원 등, 인력 및 재정 지원과 이에 따른 결과 및 평가 등이 우수하지만, 그렇지 않은 일반 연구소의 경우에는 모든 상황이 열악하고 평가 또한 낮은 점수를 받을 수 밖에 없는 것이 현실이므로 단과대학을 지원하는 형태의 현재의 연구소라면 굳이 평가를 실시할 필요가 없다고 생각됨.

5. 아열대농업생명과학연구소

설 립 일	2003. 5.29
연구분야	아열대․생명과학
조 직	소장 1명
학 술 지(창간일)	Journal of Asian Agriculture and Biotechnology(1984)
학술활동	2회	2010기준

분야	애로사항	건의사항	비고
학술대회	국제학술대회개최에 따른 지원경비가 절대적으로 부족함	국제학술대회개최 지원비 책정 지원(실비)
기 타	경영실적에 따른 연구소평가방법은 본연구소운영본질에 위배됨.	국책연구소로 운영되었던 본연구소는 다른 기관과 달리 차별화하여야 함

6. 아열대원예산업연구소

설 립 일	1996.2.27
연구분야	농학․생명과학
조 직	소장 1명, 부소장 1명, 연구소 전임인력(전임연구교수 5명, 전임연구원 4명), 특별연구원 4명, 기간제학사보조원 1명
학 술 지
학술활동	11건	2011기준

분 야	애로사항	건의사항	비고
기 타 연구소 활동의 안정성	• 연구과제 수행의 계속성이 불안정하여 연구소 발전의 제약이 있음. • 연구소 전임인력1)에 대한 대학의 행정적 처우 문제 심각	• 정규직 연구원 고용 • 타 국립대의 연구소 전임연구교수에 대한 처우 벤치마킹 요망 (ex. 도서관이용, 증명서발급 등등) 또는 제주대의대 기금교수와 동등한 행정적 대우 요망

설 립 일	2003. 1.14
연구분야	의과학
조 직	소장 1명, 보조원 1명
학 술 지	연구논문집(2003)
학술활동	3회	2010기준

7. 의과학연구소

분 야	애로사항	건의사항	비고
운 영	행정인력지원 공백에 따른 업무 미비.

8. 해양과환경연구소

설 립 일	2001. 9. 1
연구분야	해양․환경과학
조 직	소장 1명,
학 술 지(창간일)	해양과환경연구소논문집(1974)
학술활동	14회	2010기준

분 야	애로사항	건의사항	비고
운 영	• 수산생물양식 특성화 사업 추진 인력 부족(젊은 신규 인원 채용 후 1년 6개월 내에 타부서 발령(최근3명)하고 정년 가까운 사람으로 교체함으로 업무의 신선도와 연속성, 전문성 결여	• 수산생물 양식 전담 인력 1명 충원(기능직)하여 장기 근무 배치 요망.
기 타	• 모든 용역의 계약체결을 산단에서 하도록 되어 있으나 연구소가 사업면허를 가지고 있는 용역에 대해서는 부득이하게 연구소와 계약체결은 할 수 밖에 없음. 이 경우 연구소가 용역관리에 대한 직접업무를 수행함는데 대한 인세티브 부여 요청합니다. 지금의 능률성과금 연구소 배정액(연구비의 총액의 0.9%)으로는 연구소가 면허를 유지 관리할 필요가 없습니다.	• 연구소 면허용역에 대한 인센티브 부여요청(연구비 총액의 5%를 연구소에 면허관리비로 연구소에 현금배정)
	• 연구소에서 박사학위를 취득하고 학교의 지원이나 연구소의 지원 (인건비)없이 연구를 수행하고 있는 특별연구원이 여러명 있음. 안정적으로 연구를 수행할 수 있도록 학교로부터 지원이 필요함	• 학교나 연구소로부터 인건비 지원없이 연구를 수행하는 연구자가 국가연구과제를 책임자로 수행할 경우 학교로 납부한 간접비를 연구자의 인건비로 돌려줄 수 있는 방안모색이 필요함

종합발전계획 평가 보고서

비전 2020 JEJUNU 중장기 발전계획 비교평가

철학과 김치완 교수

생명공학부 김정섭 교수

2012.  2

제주대학교 교수회

비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 평가 보고서

철학과 김치환 교수

목  차

1. 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 평가의 목적과 방법

2. 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 수립의 배경과 방향 평가

3. 발전 비전 및 목표 평가

4. 주요 정보공시 지표별 개선계획 평가

5. 추진 분야별 발전계획 평가 1.-교육역량 강화

6. 추진 분야별 발전계획 평가 2.-취업역량 강화

7. 추진 분야별 발전계획 평가 3.-연구역량 강화

8. 추진 분야별 발전계획 평가 4.-국제화 역량 강화

9. 추진 분야별 발전계획 평가 5.-학생 선발 및 관리 강화

10. 추진 분야별 발전계획 평가 6.-대학 특성화 역량 강화

11. 추진 분야별 발전계획 평가 7.-지역 및 산학협력 역량 강화

12. 추진 분야별 발전계획 평가 8.-재정 확충 강화

13. 추진 분야별 발전계획 평가 9.-대학경영 및 교육지원의 선진화

14. 추진 분야별 발전계획 평가 10.-대학 홍보 및 이미지 제고 강화

15. 외부 기관 및 내부 중장기 발전계획 비교 검토

16. 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 평가의 종합적인 분석결과 및 제언

1. 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 평가의 목적과 방법

1.1. 평가의 목적과 의의

⑴　학내 구성원으로서 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획에 제시된 각 항목 분석과 평가를 통한 종합발전계획의 타당성 검토 및 의견 제시.

⑵ 국내 대학과의 비교 분석을 통하여 우리 대학의 중장기 종합발전계획 수립의 타당성 및 차별성 평가.

⑶　우리 대학의 2001-2010 중장기 종합발전계획과 비교 분석을 통하여 우리 대학의 종합발전계획 수립의 연속성 및 타당성 평가.

⑷　비전 2020 JEJUNU 종합발전계획의 실행 단계에서 학내 구성원의 의견 반영함으로써 협의에 의한 계획 추진 가능.

⑸　국내 대학의 중장기 종합발전계획과 차별화된 방향성 및 실현 방안 모색을 통해 향후 우리 대학의 경쟁력 제고.

⑹　우리 대학의 과거 종합발전계획과의 비교를 통한 일관성 확보 및 미래 차별화 전략의 논리적 근거 확보.

1.2. 평가의 방법과 비교 분석 대상

⑴　비전 2020 JEJUNU 종합발전계획의 기초 자료인 한국대학교육협의회의 □제주대학교 중‧장기 발전계획보고서(2011.5)□와 □비전 2020 JEJUNU 종합발전계획(2011.12)□의 항목별 분석을 통해 문제점 도출 및 제언.

⑵ <2.비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 수립의 배경과 방향 평가>에서 <4. 주요 정보공시 지표별 개선계획 평가>에서는 항목별 분석과 긍정적 평가 및 문제점과 제언을 위주로 서술.

⑶　<추진 분야별 발전계획 평가 1.-교육역량 강화>에서 <14. 추진 분야별 발전계획 평가 10.-대학 홍보 및 이미지 제고 강화>까지는 각 분야별 <개요>에서 전체 분석과 긍정적 평가 및 문제점과 제언을 서술한 후, 제시된 부문별 세부사업의 분석과 긍정적 평가 및 문제점과 제언을 서술.

⑷　<15. 외부 기관 및 내부 중장기 발전계획 비교 검토>에서는 거점국립대학교 1개, 서울사립대학교 1개 등을 외부 비교검토 대상으로 설정하고, 우리대학의 과거 종합발전계획을 외부 비교검토 대상으로 설정.

⑸ 거점국립대학교인 전북대학교의 □종합발전계획 VISION 2020(2008.12)□과 서울 사립대학교인 가톨릭대학교의 □VISION 2015 PLAN(2002)□을 비교 분석 대상으로 설정.

⑹ 우리 대학의 과거 종합발전계획인 □제주대학교 종합발전계획 2001‣2010(제주대 비전 21, 2000.2)□을 비교 대상으로 설정.

2. 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 수립의 배경과 방향 평가

2.1. 추진 개요

가. 분석과 긍정적 평가

⑴ 우리대학의 대내외적 환경 요인 반영:

가능한 대내외적 환경 변화 요인을 포괄적으로 검토하여 제시하고 있음.

⑵　구체적 목표의 제시:

기간 내 국내 20위 대학 도약한다는 구체적 목표를 제시함.

⑶　현황 지표 분석을 기초로 한 단계적 달성 목표 설정:

경쟁력 강화와 직결된 주요 지표별 현재 위치를 분석하여, 단계별 달성 목표를 구체화 하고 있음.

⑷ 외부 연구 용역을 통한 신뢰성 확보:

외부 기관 연구 용역 체결로 객관적 지표 및 신뢰성 확보하고자 함.

⑸　단계별 추진의 현실성 및 전략적 의미 확보:

① 2011년 5월에 연구용역이 완료되었으나 12월에 발전계획이 제출되었으므로 ‘제주대 비전 21(2001‣2010)’의 ‘3-3-4’ 단계별 추진에 비해서 ‘4-3-3’ 단계별 추진이 결과적으로는 현실을 반영한 것임.

②　경쟁력 강화와 직결된 대학정보공시 26개 지표를 기초로 10개 추진분야별 144개 세부추진과제를 구체화한 것은 전략적인 면에서 유의미한 것으로 판단됨.

나. 문제점

⑴　수립 배경의 구체화 및 차별화 전략 부족:

① ‘제주대 비전 21(2001‣2010)’의 21세기 거시환경의 변화(사회‧경제적 환경 변화, 제주 지역사회의 변화, 교육환경의 변화), 향후 고등교육의 변화와 전망, 제주대학교의 환경요인(외부 요인, 내부 요인)과 차별화된 점 부각되지 않음.

② 대학 구성원의 공유와 공감을 전제로 한 목표 설정을 위해 2차에 걸친 설문조사 실시하였으나, 구체화하지 못한 것으로 판단됨.

③ 2008년 3월 1일자로 제주교육대학교와의 통합 당시 교원양성체제의 이원화 구조 통합을 목표로 하였으나, 통합 당시부터 초등교사 양성기관의 전문성과 독립성 보호 및 신장의 요구 및 필요성 제기된 바 있음.　2020발전전략에 <통합에 따른 시너지효과>를 주요배경으로 제시한 것은 시기적으로 적절치 못한 것으로 판단됨.

④　지역 특성화 요구는 지역 거점 국립대학으로서 대학의 발전비전과 연계하여 필수불가결한 것이지만, ‘제주대 비전 21(2001‣2010)’에 제시된 <태평양시대를 선도하는 지역 거점대학>이라는 비전과 <지역사회 연계의 긴밀화>, <관광, 해양, 아열대 특성화 분야육성>, <제주형 테크노파크 구축> 등에 비해 구체적이지 못할뿐더러, 급격히 변화하고 있는 현재 상황을 반영하지 못함.

⑵ 구체적 목표의 실현 가능성 불투명:

지표 개선을 통한 국내 20위 대학 도약이 가능한지, 해당기간 내에 지표 개선 관련 비교대상 26개교 국립대학의 지표 변화 예측은 충분히 이루어졌는지 의문스러우므로, 실현 가능성이 불투명한 ‘이상적 목표’ 제시에 불과할 수도 있음.

⑶　계획 구성의 불일치:

<제2장 발전 비전 및 목표>의 하위 항목을 <제주대학교 장기비전, 목표, 전략 및 과제 제시>와 <주요 지표별 현재 제주대의 위치 및 단계별 달성 목표> 등 두 가지로 제시하고, 제3장과 제4장을 각각 한 가지로 제시하여, 네 가지 주요 내용으로 정리하고 있음. 현재 발전계획의 구성으로 볼 때, <제주대학교 발전 비전, 목표, 전략, 과제 제시 및 주요 지표별 현재 위치 및 단계별 달성 목표>로 두 개의 항을 묶고, 누락되어 있는 <제5장 재정 투자 계획>을 <추진 분야별 재정 투자 계획>로 추가해야 함.

⑷　외부 연구 용역 필요성과 기간의 효율성 및 신뢰도 문제:

①　한국대학교육협의회의 연구 용역 의뢰는 객관성 확보를 목적으로 한 것이지만, ‘제주대 비전 21(2001‣2010)’과 차별성 부각되지 않음.

②　<라.수립 과정> 항목 제시에 <2011. 5.31. 한국대학교육협의회 제주대학교 중‧장기 발전계획보고서 제출> 사항이 누락되어 있음.

③　<2010.10. 5.~ 2011. 5.31.>의 연구기간에 <학내 및 외부 구성원 의견 및 요구 분석을 위한 설문조사>가 진행되고, <1차 공청회>가 진행된 것으로 표기되어 있는데, 결과보고서 제출 후 시행된 <2차 공청회> 및 <행정과장 및 팀장회의>에서 구체화된 부분 제시 필요.

④　2011. 5.31.에 제출된 <한국대학교육협의회 제주대학교 중‧장기 발전계획보고서> 305쪽 <2.실행 방안의 단계별 추진 일정>에는 발전 비전 및 목표 체계화 이외 10개 실행방안의 단계별 추진 일정이 2012년과 2017년으로 제시된 <시설 및 교육환경 방안의 홈페이지 개편> 외에는 1단계(2011～2014)에 몰려 있음. 전체 38개 세부 방안의 항목 중에서 2011년 추진 일정이 5개 항목(13%), 2012년 추진 일정이 18개 항목(47%), 2013년 추진 일정이 15개 항목(39%), 2014년 추진 일정이 0개 항목임. 각 항목이 표기된 시점부터 지속적으로 추진된다고 하더라도 신뢰도가 떨어지는 것으로 판단됨.

⑸　단계별 계획 추진 미스매치:

① 1단계(4)-2단계(3)-3단계(3) 등 단계별 추진 연한이 2011년을 준비단계로 하여, 사실상 1단계(1+3)-2단계(3)-3단계(3)으로 설정되었음. 하지만 일반적으로는 1단계(3)-2단계(3)-3단계(3+1)로 하여, 3단계의 최종년도를 <2020이후 발전계획 수립을 위한 기존 발전계획 성과 평가>로 설정하는 것이 타당함.

②　각 단계별 목표치인 국내 29위 대학(1단계), 국내 25위 대학(2단계), 국내 20위 대학(3단계)가 구체적인 근거를 바탕으로 한 수치인지 의문스러움. 2011. 5.31.에 제출된 <한국대학교육협의회 제주대학교 중‧장기 발전계획보고서>에 따르면 현재 국내 40위 전후로 표기되어 있으나, <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>에는 세부 지표 순위만 표기되어 있을 뿐임. 국내 40위에서 1단계 4년에 걸쳐 11위를, 2단계 3년에 걸쳐 4위를, 3단계 3년에 걸쳐 5위를 상승하겠다고 하는 목표치 제시의 근거가 부족함.

2.2. 고등교육 환경의 변화와 시사점

가. 분석과 긍정적 평가

⑴ 고등교육환경의 내‧외부 변화요인 반영:

외부요인을 거시 환경 변화로부터 경제적, 기술적, 정책적, 사회문화적인 면에서 다각적으로 분석하여 제시하고, 내부요인 가운데 교육수요자를 학생 및 학부모와 기업으로 양분하면서 다시 이들을 대학내부구성원의 한 축으로 정의하여 그 요구를 분석하고 있음.

⑵　대학교육의 환경으로서 외부요인별 변화 양상 검토를 통한 논리성 확보:

고등교육환경의 내‧외부 변화요인을 분석하고, 이 요인들이 대학교육에 미치는 영향을 세부적으로 검토함으로써 종합발전계획의 주요 의제(agenda) 수립의 논리적 근거를 제시하고 있음.

①　지식정보사회의 본격화, 국제화‧세계화‧개방화, 신자유주의 정책 지속, 신문명사회 전환 등 거시적 환경 변화가 지식정보 산실이라는 대학의 원론적 역할이 강조된다는 점과 함께 대학의 지식정보 창출능력이 국가 경쟁력의 주요 요인이 된다는 점을 제시하고, 이를 근거로 고등교육기관 간의 경쟁 체제가 가속화될 것을 예측하고, 국제시민교육의 필요성을 제시함.

② 산업구조와 경제 패러다임의 변화 등 경제적 요인이 대학에 미치는 다양한 요구들(고부가가치 지식서비스 중심의 전공 운영, 산업 변화에 탄력적 대응 가능한 교육 프로그램 운영, 산학연 연구 및 학교 기업 활성화, 전공지식 외에 인문지식, IT활용능력, 의사소통 능력 강조)로 나타난다는 점을 제시함.

③ 과학기술이 국가경쟁력 핵심요소가 되고 있으므로 첨단과학기술분야가 미래사회를 선도할 것이며, 현재 인터넷이 생활화 되고 있다는 기술적 요인이 교육 목표 및 교과과정 운용, 교육환경의 요구 등에 다양하게 영향을 미 친다는 점을 제시함.

④ 수요자 중심의 교육 개혁안 지속적 추진, 고등교육의 질 제고를 위한 정부 지원 정책과 국립대 개혁 추진, 국가발전을 위한 종합적 고등인력양성 정책 수립 등의 정책적 요인이 내부요인과 맞물리면서 특히 ‘대학평가제도’ 등의 지표에 상당한 영향을 미치게 되므로, 정부의 인적자원 개발 방향에 따른 탄력적인 학과 운영의 필요성까지 제기하고 있다는 점을 제시함.

⑤ 대학 입학 학생 인구의 감소와 고령화 사회로의 전환을 통한 평생학습요구 증대 및 지역사회와의 연계 필요성 증대와 같은 사회문화적 요인이 대학간 경쟁을 가속화시키는 한편으로 성인의 대학교육 참여, 지역사회 요구 반영 등 대학교육/연구의 목표와 방향성 변화의 요구로 드러난다는 점을 제시함.

⑶　고등교육환경의 변화요인과 그 영향을 기초로 한 의제 선정의 구체화:

⑵항의 외부요인과 영향을 다음과 같이 일목요연하게 정리하고, 의제를 구체화하였음.

①　대학에 대한 국가 사회의 요구 증대 및 이에 따른 대학의 핵심 기능 및 역할 변화

②　대학 운영에 영향을 미치는 요인의 다양성과 복잡성

③　대학교육에 있어서 강조점, 중요도에 대한 인식　변화(자율성<공공성, 공급자<수요자, 선발<교육 및 취업, 상아탑<산학협력, 지역 연계 등)

④　대학평가의 일반화 및 대학간 경쟁의 지속

⑤　대학 발전의 핵심 요인으로서의 특성화, 전문화, 글로벌화

⑥　국립대 개혁을 위한 정부의 고등교육정책 확고

나. 문제점과 제언

⑴　고등교육환경의 변화요인 제시 기준 모호 및 내부구성원 요구 부각 실패:

①　내부요인 가운데 교육수요자를 학생 및 학부모(1)와 기업(2)으로 양분한 것은 교육환경의 변화 양상을 반영한 것으로 볼 수 있으나, 외부적 요인에서 이미 제시되고 있는 요구를 수요자와 공급자로 이원화하여 재구성하면서 다시 수요자를 양분함으로써 복잡한 양상을 띠고 있음.

②　이런 제시 기준의 모호함 때문에 ⑵에서는 <고등교육 외부 요인별 변화의 양상이 대학교육에 미치는 영향>만 언급되고 있으며, ⑶에서는 ⑵에서 언급하지 않았던 교육내부요인을 외부요인과 구분되지 않은 상태에서 제시됨.

③　대학내부구성원의 요구가 외부적 요인이나 수요자의 요구와 부합되면서도 상반되는 점이 있다는 점을 분명히 하되, 그 해결 방안의 모색이 이 결과보고서에 들어 있다는 점을 강조할 필요 있으나, 누락 시키고 있음.

⑵ 고등교육 외부 요인별 변화의 양상 및 대학교육에 미치는 영향 분석에 있어서의 차별성, 긴밀성 확보 부족:

① 거시적 환경 변화에서 제시하고 있는 지식정보사회, 국제화‧세계화‧개방화, 신자유주의정책의 지속, 신문명사회로의 전환 등은 이미 오래전부터 제시된 것임. 세부요인별로 좀 더 구체화함으로써 거시적 환경 변화에 대응하는 대학의 정체성과 역할이 부각될 수 있을 것으로 사료됨.

②　2차 산업에서 IT 지식 서비스 산업으로 변화하고 있는 추세이고, 경제 패러다임도 같은 맥락에서 변화하는 추세라는 경제적 요인에서 5대 산업트렌드 변화를 거론하고 있음에도 불구하고, 대학교육에의 영향은 IT 기반 영역에 집중된 것으로 서술함으로써, <2011~2020> 내 5대 산업트렌드 변화가 제주를 비롯한 대학교육에 미치는 영향을 구체화시키지 못하였음.

③　첨단과학기술로의 변화 양상과 그 결과로 인터넷이 생활화되었다는 양상의 제시는 오늘날 과학과 기술에 대한 철학적 반성을 기초로 하지 못한 평면적인 제시로 판단됨. 그 결과 대학교육에의 영향도 과학기술분야 인력 양성과 교과과정 및 캠퍼스의 IT 기반 환경 조성이라는 좁은 관점으로 제시됨. 아울러 <② 경제적 요인>과의 차별성을 확보하지도 못한 것으로 판단됨.

④　현 정부의 교육개혁안의 기조를 반영한 정책적 요인 분석을 바탕으로 ‘평가 대비’ 또는 ‘요구 반영’이 필요하다는 점을 부각시킴으로써, 정부 정책의 향후 방향성을 단방향으로 고정시켰다는 문제점이 드러남. 향후 정부 정책 변화 가능성 등을 고려한 시각이 필요한 것으로 사료됨.

⑤　출산율 감소와 고령화 사회로의 전환, 글로컬화 등 사회문화 요인이 대학 간 경쟁을 가속화 하고, 평생교육 참여 요구를 증대시킬 뿐 아니라, 교육/연구 전반에서 대학과 지역사회의 연계가 촉진될 것이라는 점은 단순 예측 수준으로 판단됨. 예컨대 학생 유치를 위해 차별화 전략이 필요하다거나, 성인의 대학 교육 참여율 증가에 따라 원격교육 및 직장인 대상 재교육 프로그램이 활성화되어야 한다는 판단은 원론 수준에 그치고 있음. 원격교육의 확대는 지역 외 수요와 관련된 것으로서, 지역사회와의 연계 필요성과는 별개의 차원으로서, 이 두 가지를 종합적으로 해결해야 한다는 점을 강조할 필요가 있음.

⑶ 각 요인별 분석과 시사점 도출의 통일성 확보 부족:

①　<환경변화에 따른 대학교육에의 영향 요약> 항목에서는 외부요인 다섯 개 항목 순으로 정리하여 제시하거나, 각 요인별 중첩되는 사항을 한 항목으로 묶어서 일목요연하게 정리하여 제시할 필요가 있음.

② <시사점> 항목에서도 <발전 비전 및 목표>와 <세부추진별 발전계획>의 기초를 제공한다는 관점을 유지하면서 일목요연하게 정리하여 제시할 필요가 있음. 대학 운영에 영향을 미치는 요인이 다양하고 복잡하다는 점을 토대로 <조직과 인력 배치의 체계적, 지속적 관리 개선>이라는 시사점 도출은 발전계획서의 <발전 비전 및 목표>와 <세부추진별 발전계획>과 다소 거리감이 있음.

2.3. 자체평가(2009)를 통해 살펴 본 우리 대학의 강점과 약점 평가

가. 분석과 긍정적 평가

⑴ 각 부문별 우리 대학의 강점과 약점 반영:

전체 6개 부문으로 나누어 우리 대학의 강점과 약점을 분석하고, 그 핵심 내용을 제시하고 있음.

⑵　기초자료로서의 가치:

이 항목은 <4.우리 대학의 SWOT(강점, 단점, 위기요인, 기회요인) 분석>의 기초자료로서 가치가 있음.

나. 문제점과 제언

⑴　강점과 약점 사항의 시점 미스매치:

① 대학운영 항목에서, 구성원들의 특성화 이해도가 높고, 특성화 분야 성과가 높아지고 있음을 강점으로 제시하면서, 약점(개선사항)에서는 특성화 목표의 적절성이 미흡하다는 평가가 있다고 분석함. 이 분석에 따르면 구성원의 이해도와 성과는 높아지고 있음에도 불구하고 목표 설정이 잘못되었다는 결론에 이르게 됨. 자체평가의 분석이므로, 구성원들의 특성화 이해도 수준에 본부의 특성화 목표 설정이 따르지 못한다고 구성원들이 자체 평가하고 있다는 결론임.

② 교육 및 사회 봉사 항목에서는 지역 내 거점 국립대학으로서 현재 교육/학술/연구 면에서 사회봉사가 이루어지고 있을 것임에도 불구하고, 이 부분에 대한 강점요인이 제시되고 있지 않음. 아울러 개설전공교과목수와 다전공이수자수가 증가되고 있음에도 연계전공 등의 교육과정 운영이 부실하고, 전임교원의 강의 담당 비율이 낮다는 분석에 따르면, 다전공이수자 수의 증가에 따라 개설 전공교과목이 많아져서 전임교원이 전공교과목을 전담하면서, 교양교과목 및 연계 전공교과목을 운영하기 어려운 상황이라는 점을 도출할 수도 있음. 이 점에 대한 논의가 부족함.

③　연구 및 산학연과의 협력 항목에서는 강점 요소가 없고, 전임교원의 논문게재 실적, 연구비 수주 실적이 낮으며, 결과적으로 산학연협력이 활성화되지 못했다고 분석하고 있음. 그러나 대학운영에서는 특성화 분야의 성과 중에서 논문 게재 실적, 취업 실적 등이 높아진다는 점을 강점으로 제시했으므로, 특성화 분야를 뺀 나머지 지표가 모두 활성화되지 못한다는 결론을 도출할 수 있음.

④　신입생 충원율이 높은 데도 중도탈락 학생 비율이 높다면 재학생 비율은 떨어져야 하고, 그렇지 않다면 중도탈락 학생이 아닌 졸업유예자의 비율이 높아서 재학생 비율이 높게 나타날 수 있는데, 이 점을 분명히 하지 못함.

⑤　교육환경개선에 지속적으로 투자하고 있으나, 등록금대비 장학금 비율이 낮다는 분석은 2011년 등록금 수준이 전국 거점 국립대학에서 최저이며, 장학금 수준이 최고라는 통계와 상반됨. 기숙사 수용율이 낮다는 점은 제주도의 지역적 특성을 고려할 때 심각한 약점이라고 할 수 있음.

⑥　2009년도 기준 국제화와 관련한 6개 지표가 모두 미흡한 것으로 분석된 것은 글로컬시대 리더 양성 대학을 표방하려는 취지에서 비롯된 것으로 볼 수 있는데, 현재 글로컬시대 리더 양성 대학을 표방하고 있으므로 이 점은 해결된 것으로 볼 수 있음.

⑵ 기초자료로서의 시점 불일치:

위 ⑴의 평가 사항으로 보건대, 2009년 자체평가 자료를 우리 대학의 SWOT 분석 자료로 이용하는 데는 한계가 있는 것으로 판단됨.

2.4. 우리 대학의 SWOT 분석 평가

가. 분석과 긍정적 평가

SWOT(강점, 단점, 위기요인, 기회요인) 분석을 통한 발전 비전 및 목표 제시의 근거 수립:

① <3.자체평가(2009)를 통해 살펴 본 우리 대학의 강점과 약점>을 기초로 다양한 요인을 분석해내고 있음.

②　<3.자체평가(2009)를 통해 살펴 본 우리 대학의 강점과 약점>에서 제시하지 않았던 각 요인들을 제시함. 예컨대 강점 요인 가운데 국립대학간 통‧폐합에 따른 성장 가능성, 지역적 특수성에 기인한 강점을 새롭게 제시하고 있으며, 약점 요인 가운데 지역거점대학 중 상대적으로 소규모라는 점, 지역 내 독점적 위치에 따른 치열한 경쟁의식 부족, 지역 산업구조 상 취업 기반이 약하다는 점 등을 새롭게 제시하고 있음.

③　강점과 단점 분석을 기초로 기회요소 및 위협요소를 분석하여 종합적으로 제시하고 있음.

나. 문제점과 제언

⑴　각 요인 분석의 시기 불일치:

① 강점 요인 중 <3.국립대학간 통‧폐합에 따른 성장 가능성>에서 정부로부터의 특별 재정 지원과 캠퍼스 확대에 따른 양호한 교육‧연구시설을 손꼽은 것은 현재진행형일 수도 있지만, 이미 완료된 것으로서 그에 따른 문제를 해결해야 하는 약점요인이 될 수도 있음.

②　기회요소 요인 중 <2.제주특별자치도의 출범에 따른 제주발전역량의 증대>와 <5.제주교대와의 통합에 따른 정부의 재정지원에 따른 대학성장의 가능성>, 그리고 <6.지역내 유일한 국립대학으로서 지역적 기반이 확고함>도 기회요소라기 보다는 강점요인이거나 오히려 위협요소로 판단됨.

⑵　각 요인 간 미스매치:

① 강점요인과 약점요인은 때에 따라서는 기회요소가 될 수도 있고, 오히려 위협요소가 될 수도 있으므로, 꼭 분석이 일치할 필요는 없음. 그러나 현재 평면적으로 구성되어 있으므로, 다각적인 모색이 되지 않고 있는 것처럼 판단됨.

②　약점요인 중 <1.국립대학이 갖는 구조적인 한계> 때문에 대학의 책임 운영, 집중 지원이 어렵다고 분석했는데, 기회요소 요인 중에서는 <1.국립대중심의 지역거점대학 육성정책>, <제주교대와의 통합에 따른 정부의 재정지원>, <국토의 종합발전을 위한 정부의 지방분권화 정책의지 확고>를, 위협요소 요인 중에서는 <2.신자유주의적 교육정책의 일반화>, <3.국립대 자율경영정책의 추진> 등을 제시함으로써 약점 요인이 기회요인이 되거나, 사실상 약점 요인이 아니라는 판단이 가능함.

⑶　각 요인의 구체화 미흡 및 2009년 자체평가 결과와의 긴밀성 확보 부족:

①　⑴, ⑵항의 문제점은 각 요인들에 대한 구체화 및 다각적 접근과 분석의 부족에 기인한 것으로 판단됨. 우리 대학의 SWOT라는 주제의식을 가지고 있다면, 세부 항목의 개수보다는 그 구체화 및 다각적이고 종합적인 접근에 초점을 맞추어야 할 것임.

② 2009년 자체평가 결과와 긴밀성을 확보하지 못하였으므로, 2009년 자체평가결과를 별개의 항목으로 제시할 필요가 없었던 것으로 판단됨. 따라서 2009년 자체평가결과를 우리대학의 SWOT 분석 항목에 넣거나, 참고자료로 제시하는 것이 타당할 것임. 실제로 이 부분에 필요한 것은 <한국대학교육협의회 용역 결과보고서> 16쪽～20쪽에 전제된 <제주대 성장 주요 연혁>이지만, 누락되어 있음.

2.5. 우리 대학의 중장기 발전계획에 대한 설문조사 주요결과 평가

가. 분석과 긍정적 평가

<한국대학교육협의회 용역 결과보고서>의 설문조사 결과 반영:

2010년 12월에서 2011년 2월에 조사된 설문조사를 바탕으로 한 <4.구성원 의견 및 요구 분석(설문조사)> 내용을 그대로 반영함.

나. 문제점과 제언

설문조사의 결과 활용 문제:

대학평가 순위는 객관적 지표를 사용해야 설득력을 확보할 수 있는 데도, 현 수준과 향후 10년간 도달 목표를 설문조사결과를 기초로 제시하고 있음. 해당 항목은 구성원의 요구를 반영한다는 수준에서 시사점이 있는 것으로 판단됨.

3. 발전 비전 및 목표 평가

3.1. 비전, 목표, 전략, 과제

가. 분석과 긍정적 평가

⑴　기존 비전 통합을 통한 단일 비전 제시:

①　우리 대학 발전계획 상 내부 혁신방안의 비전인 <태평양시대를 선도하는 지역 거점 대학>과 대학 홈페이지의 경영비전인 <글로컬시대의 뉴리더, 혁신하는 명품 대학>을 통합하여, <태평양시대를 선도하는 글로컬 인재 육성 대학>이라는 단일 비전을 제시함.

②　태평양시대는 기존의 유럽 중심의 역사, 곧 대서양시대가 한국‧중국‧일본의 동북아와 북미‧중남미로 그 중심이 옮겨 오게 되었음을 시사하는 용어로, 21세기를 지시하는 용어로 사용되고 있음. 특히 제주의 지역적 특성을 고려할 때 이 용어는 제주지역 거점 대학인 우리대학의 비전으로서 상당한 의미를 시사함. 글로컬(Glocal)은 세계화와 로컬리톨로지의 종합적 추구라는 이상을 담은 용어로, 동북아의 로컬이면서 태평양의 중심축이 될 수 있는 지리적 위치에 있는 제주지역 거점 대학인 우리대학의 비전으로서 상당한 의미를 시사함.

③　대학 본연의 기능인 교육-연구-봉사에 대응하는 비전으로서 <전인적 전문교양인의 양성>, <실제적 융합지식의 탐구>, <지역사회 발전에 기여>를 제시함.

⑵　목표의 구체화:

①　<국내 20위 대학으로 도약>이라는 지표 제시를 통하여 목표를 구체화하고 분명히 드러내고 있음.

② 우리 대학 10대 중점 실천 과제 가운데 하나를 구체적인 목표로 제시함.

③ 단계적 접근 전략을 목표에 제시함으로 목표를 구체화 하고 있음.

⑶　핵심 전략의 명료화 및 신뢰성 확보:

①　비전과 목표에 도달하기 위한 절차적 과정으로서의 전략을 <단계적 접근>, <선택과 집중>, <자율과 책임>, <협동과 연계>로 명료화하여 제시함.

② 전략의 네 가지 항목은 각각 상호 참조적인 성격을 띠고 있으므로, 다각적이고 입체적인 전략으로서 신뢰성을 확보하고 있는 것으로 판단됨.

⑷ 추진분야별 중점 과제 제시의 구체화:

교육, 취업, 연구, 국제화, 학생선발, 대학특성화, 지역 및 산학협력, 재정, 대학경영 및 교육지원, 대학홍보 등 10개 추진분야별로 중점 과제를 제시함으로써 발전비전과 목표를 구체화하면서 각 추진분야별 과제를 네 가지 전략으로 실천할 것이라는 점을 명료하게 제시함.

나. 문제점과 제언

⑴　제시된 용어의 모호함:

①　제주의 지역적 특성에 기초한 <태평양시대>, <글로컬>이라는 용어가 구체적이면서도 이상적 미래상의 제시에 그칠 수 있기 때문에 제시한 <우리대학이 그동안 계승‧유지해온 정체성과 지역적 특성>, <타대학의 비전과 구분되는 독자성>, <향후 10년간 일관되게 유지할 수 있는 교육의 기본 방향>에 해당하는 세 가지 세부 비전의 용어가 오히려 모호함.

②　<전인적 전문교양인의 양성>은 우리대학이 추구하는 인간상인 <자아를 실현하는 전인적 교양인>, <지식과 가치를 창조하는 전문인>, <사회에 봉사하는 선도적 지성인>, <정체성과 개방성을 지닌 세계인>을 대학의 기능 중 <교육>에 대응하여 함축적으로 제시한 것이지만, <전문교양인>이란 용어는 모호함. ‘전인적’이 교양인과 지성인의 수식어가 될 수 있다는 점과 대학 교육이 교양과 전공으로 대별되는 점을 고려할 때, <전인적 전문인의 양성>이나 <전인적 지성인의 양성> 정도가 적합할 것으로 사료됨.

③ 　최근 학계 트렌드가 <인본주의>, <실용>, <융복합>이고, 융복합과 함께 <지식융합> 내지는 <융합지식>이라는 용어가 트렌드가 되는 점을 반영하여 <실제적 융합지식>이라는 연구 비전을 제시한 것으로 판단됨. 하지만 일반적으로 <실제적 지식>이 <기본적 지식>에 대응하는 용어라는 점과 <융합지식>이 기술과 경영, 인문, 사회를 두루 결합한 지식이라고 하지만 실제로 그 정체가 모호하다는 점을 고려할 때 연구 비전으로 제시되기에는 무리가 따를 것으로 판단됨.

④ 봉사 분야에서는 <지역사회 발전>이라고 하여 그 범위가 너무 넓음. 지역사회의 특성 및 그것에 기초한 발전 방향, 공헌 방법 등이 구체화되어야 함.

⑵　목표의 실현 가능성에 대한 의문:

①　목표의 구체화 전략으로 <국내 20위 대학으로 도약>이라는 전체지표를 제시하고, 단계적 목표의 지표를 제시했지만, 해당 목표의 설정 근거가 부족할뿐더러, 실현 가능성도 의문스러움.

② 발전계획의 적용기간인 10년을 기계적으로 삼분하고, 그에 따라 단계별 목표도 기계적으로 삼분한 것으로 판단됨. 현재 지표를 기초로 가속화 요인과 감속요인 등을 고려한 실제적 지표를 제시할 필요가 있음.

⑶　전략의 강점 부각 미흡

①　<단계적>으로 <선택과 집중>, <자율과 책임>, <협동과 연계>가 이루어지고, <선택, 집중>적으로 <단계적 접근>, <자율과 책임>, <협동과 연계>가 이루어지고, <자율과 책임>의 전략 하에 <단계적 접근>, <선택과 집중>, <협동과 연계>가 이루어지고, <협동과 연계>의 전략 하에 <단계적 접근>, <선택과 집중>, <자율과 책임>이 이루어질 것이라는 점을 부각시킬 필요가 있음.

② <단계적 접근>과 병칭할 수 있는 것으로는 <종합적 접근>, <체계적 접근> 등이 있지만, <심층적 접근>도 위 강점을 드러낼 수 있는 용어로 사료됨.

③ <선택과 집중> 전략은 효율성과 차별화를 꾀하는 전략이지만, 글로컬이나 다양화 비전과는 상충되는 점이 있음. 내부 경쟁체제를 유도한다는 점에서는 대학과 같은 교육기관에는 어울리지 않는 전략이라고 판단됨.

⑷ 추진분야별 중점 과제의 백화점식 제시

①　기존 <10대 중점 실천과제>의 지표를 과감히 삭제하고, 추진분야별로 중점과제를 제시하여 구체화하려는 의도가 드러나지만, 추진분야별 중점 과제가 백화점식으로 제시되고 있어서, 발전계획서 상에서 제시한 <선택과 집중> 전략에도 실패하고 있는 것으로 판단됨.

② 추진분야별로 공통적으로 제시되고 있는 <역량강화>를 부각할 수 있는 방안 모색 필요한 것으로 판단됨. <학생선발 및 관리 강화>, <재정확충강화>, <대학경영 및 교육지원의 선진화>, <대학홍보 및 이미지 제고 강화> 등에는 <역량>이라는 용어가 빠져 있으며, 추진분야의 우선순위도 전략적으로 수정할 필요가 있음. 현재는 <교육-취업-연구-국제화-학생선발 및 관리-대학 특성화-지역 및 산학협력-재정확충-대학경영 및 교육지원-대학 홍보 및 이미지 제고> 순임.

3.2. 주요 지표별 현재 우리 대학의 위치 및 단계별 목표

가. 분석과 긍정적 평가

전체 24개 지표를 통하여 우리 대학의 위치 및 단계별 목표를 구체적으로 제시하고 있음.

나. 문제점과 제언

⑴　목표 순위 값의 모호함:

①　<2010년도 및 2011년도의 현재값(순위)은 해당연도의 정보공시 지표값을 기준으로 순위를 정하였으며, 단계별 달성목표는 2011년도의 현재값을 기준으로 목표 순위를 정했다>고 표 아래에 제시해 두고 있음. 그러나 <2.신입생 충원율>의 경우 1단계에서는 98.5%, 2단계에서는 97%, 3단계에서는 95.5%로 줄어드는데도 25위/26를 유지하는 것으로 예측하고 있으며, <국제특허출원건수>의 경우 1단계에서는 10건, 2단계에서는 15건으로 늘어 났는데도 9위/26를 유지하는 것으로 예측하고 있는 등 목표 순위 값의 산출근거가 다소 모호함.

②　세부 항목 외 합산한 우리대학의 현재 순위 및 단계별 달성 목표의 순위, 그리고 그 산출근거를 제시하는 것이 좋겠음.

4. 주요 정보공시 지표별 개선계획 평가

4.1.성적평가 결과 지표

가. 분석과 긍정적 평가

상대평가 분포 비율을 제시하고, 적용 제외 과목과 지표와 관련된 사업을 제시하여, 단계별로 지속적인 점검과 평가 과정을 통해 그 결과를 반영하겠다는 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

타대학에 비해 우리 대학 상대평가 분포 비율이 B학점 구간에서 50%로 높게 설정되어 있다는 것은 주지의 사실이므로, 관련 비율 조정에 각 단계별 첫 번째 년도에서 굳이 타대학 현황을 조사하고, 2년 차에 성적평가 기준(안)을 마련하고 규정을 개정한다는 것은 행정력 낭비로 사료됨.

4.2. 신입생 충원율 지표

가. 분석과 긍정적 평가

2014학년도부터 전국고교졸업생의 감소와 2013학년도 입시부터 대교협 규정 개정으로 신입생 충원율이 점차 감소할 것으로 예상함으로써, 현황을 반영한 객관적 분석으로 판단됨.

나. 문제점과 제언

우수인재유치방안, 입시홍보 콘텐츠 및 홍보매체 다양화, 온라인 입시설명회 개최 등을 실천할 것으로 제시하고, 위 외적 위험요인들이 우리 대학에만 미치는 것이 아니라는 점을 고려할 때 지표를 너무 낮게 잡은 것으로 판단됨.

4.3. 재학생 충원율 지표

가. 분석과 긍정적 평가

학생상담기능 강화와 휴학관련규정 개정, 중도탈락 방지 단계별 점검 등의 구체적인 대안을 제시하면서도, 지방대학의 한계점을 고려하여 현 순위보다 지나치게 높은 목표값을 제시하지 않고 있음.

나. 문제점과 제언

신입생 충원율 지표에서는 향후 단계별로 감소할 것으로 예측했는데, 재학생 충원율 지표 개선 방안에 <입학생 충원 확충>이 있는 것은 모순됨.

4.4. 외국인 학생현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

유학생 유치 확대 추진 방안을 비롯하여 다양한 방안을 제시하고 있음. 파견교류수학생의 경우는 MOU체결을 통해 다양한 방식으로 증대될 가능성 충분히 있는 것으로 사료됨.

나. 문제점과 제언

주요 정보공시 지표별 개선 계획 중 개선 목표값이 가장 높은 것으로 분석됨. 자비 유학생 유치 확대 및 관리 방안이 획기적으로 제시되었다고 하더라도, 81%를 차지하는 중국유학생 수가 줄어들 가능성과 현재 18개국 출신 재학생이 줄어들 가능성도 고려할 필요가 있음.

4.5. 중도탈락 학생현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

2011년 기준으로 단계별 달성목표를 제시하였으므로, 합리적인 목표값으로 판단됨.

나. 문제점과 제언

재학생 충원율이 떨어지고 있지만, 중도탈락 학생현황은 높은 이유를 분석하여 제시할 필요 있음.

4.6. 졸업생 취업현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

취업지원 시스템과 취업 프로그램 운영, 취업 네트워크 강화 등 다양한 개선 계획을 제시하고 있음.

나. 문제점과 제언

현재에도 취업 코디네이터제도와 단과대학별 취업 관련 프로그램이 운영되고 있지만, 결과적으로는 졸업생들의 취업의식 변화가 선행되어야 기대 효과를 거둘 수 있을 것으로 판단됨. 그리고 제주지역의 산업구조 등도 고려해야 할 필요가 있음.

4.7. 전임교원 확보율 지표

가. 분석과 긍정적 평가

현재 수준 유지하는 것이 가능할 것으로 판단됨.

나. 문제점과 제언

대학본부 중심의 우선순위보다 각 학과의 상황을 고려한 우선순위 제고 계획 필요. 현재 전임교원 충원율은 상당히 높지만, 강의부담이 상당히 높은 학과가 있는 것으로 보건대, 전임교원 쏠림현상이 있는 것으로 분석됨.

4.8. 외국인 전임교원 현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

단계별 외국인 전임교원 임용 추진 계획을 제시함.

나. 문제점과 제언

외국인 전임교원 임용을 추진했지만, 실패한 사례를 분석하여 구체적인 방안 제시할 필요 있음.

4.9. 국내외 학술지 게재 논문실적 지표

가. 분석과 긍정적 평가

1단계 규정 지침 확정, 평가시스템 구축, 2-3단계 보완시행으로, 단계별로 특화된 추진계획을 제시하고 있음.

나. 문제점과 제언

논문실적 제고는 패널티 부여보다는 제도 개선 및 인센티브 지원 등이 더 효과적일 것으로 판단됨. 현재 부교수정년보장 논문편수가 늘었음에도, 유의미한 지표 변동이 없는 것을 고려할 필요가 있음.

4.10. 학생 1인당 교육비 지표

가. 분석과 긍정적 평가

등록금 인하 정책 등 외부 위험 요인을 반영하고 있음.

나. 문제점과 제언

각종 예산 확충 방안의 구체화 필요함.

4.11. 연구비 수혜 실적

가. 분석과 긍정적 평가

교내 연구과제 지원사업 개선 및 확대를 통한 지표 향상은 설득력 있는 방안으로 판단됨.

나. 문제점과 제언

3단계(2018~2020)에 비약적으로 늘어나는 소요예산을 충당할 수 있는 세부 계획 제시 필요.

4.12. 소규모 강좌 비율 지표

가. 분석과 긍정적 평가

현재 높은 지표값을 유지하는 방안 제시.

나. 문제점과 제언

<선택과 집중의 원리>가 행정 편의 위주로 되지 않도록 주의해야 할 필요 있음.

4.13. 전임교원 강의담당 비율 지표

가. 분석과 긍정적 평가

현재 높은 지표값을 유지하는 방안 제시.

나. 문제점과 제언

대학원 강의 초과강사료 지급 기준이 강화되었지만, 교수 1인당 대학원 강의 담당 시수를 제한하는 것이 더 효과적일 것으로 판단됨. 대학원 강의의 부실화 내지는 대학원 운영 부실화로 이어질 가능성 있음.

4.14. 장학금 수혜 현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

현재 높은 지표값을 유지하는 방안 제시.

나. 문제점과 제언

장학금 수혜자의 수를 늘이는 것도 좋지만, 장학금 수혜자에게 실질적으로 도움을 줄 수 있는 현실적인 장학금 지급 방안 모색 필요. 현재 A급 장학생 수가 줄고, C급 장학생 수는 늘어나는 상황임.

4.15. 산업체 연계 교육과정 개설

가. 분석과 긍정적 평가

기업체의 요구를 반영 방안 제시.

나. 문제점과 제언

각 단과대학, 또는 학과별 기업체 연계 맞춤 교육과정의 학점화 등 구체적인 지원 방안 마련 필요. 도내 산업구조 감안하여 특화된 형태의 운영 방안도 필요한 것으로 사료됨.

4.16. 기술이전 수입료 지표

가. 분석과 긍정적 평가

지역 특성을 고려한 방안 제시.

나. 문제점과 제언

단계별 달성 목표가 1단계부터 지나치게 높게 설정되어 있음.

4.17. 특허 출원 및 등록 지표

가. 분석과 긍정적 평가

지역 특성을 고려한 방안 제시.

나. 문제점과 제언

3단계의 목표가 앞 단계에 비해 비약적으로 높게 설정되어 있음.

4.18. 학생 1인당 장서수 지표

가. 분석과 긍정적 평가

자료구입비 확보를 통한 장서수 증가 방안 제시.

나. 문제점과 제언

자료구입비 비율을 높이면 가능할 것으로 판단되므로, 문제점 없는 것으로 판단됨.

4.19. 학생 1인당 자료구입비 지표

<3.18.학생 1인당 장서수 지표>와 함께 제시되었으므로, 분석 및 평가도 상동.

4.20. 기숙사 수용 현황(기숙사 수용률) 지표

가. 분석과 긍정적 평가

공간 조정 및 신축 등 다양한 방안으로 실제적 효과 기대.

나. 문제점과 제언

우리 대학에 지역외 학생들이 많다는 점을 고려할 때 3단계까지의 목표값이 너무 낮은 것으로 판단됨. 실제적으로 다른 지표보다 더 높게 설정되어야 할 것으로 사료됨.

4.21. 시간강사 강사료 지표

가. 분석과 긍정적 평가

국고예산확보 외 다양한 방안 마련 추진 의지 표명.

나. 문제점과 제언

<2011년 10개 거점 국립대학 중 8위>로 표기되어 있으나, 도표에 따르면 21위/26에서 22위/26으로 떨어졌으므로, <10위>의 오기로 판단됨. 1단계에서 지나치게 목표값을 높게 설정한 것으로 판단됨.

4.22. 공동활동 연구장비 운영수익금 현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

공동 활용 연구 장비를 DB화 하여 장비 활용도 및 수익금 증대 방안 제시하고 있음.

나. 문제점과 제언

실제 활용 방안 가능한지 검토 필요.

4.23. 캡스톤 디자인 운영현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

실현 가능한 목표값 제시.

나. 문제점과 제언

별다른 문제점 없는 것으로 판단됨.

4.24. 학생 창업 및 창업지원 현황 지표

가. 분석과 긍정적 평가

현실적 요구 반영.

나. 문제점과 제언

실현 가능한 구체적인 제도적 장치 고려할 필요 있는 것으로 판단됨.

5. 추진 분야별 발전계획 평가 1.-교육역량 강화

5.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

교수(5개 과제)-학생(5개 과제)-행정(6개 과제)별 역량 강화 방안을 제시하고, 정보화(6개 과제)-학제(2개 과제)-특성화(6개과제)-교육과정(2개 과제)별로 추진과제를 제시함.

나. 문제점과 제언

대학(원)신설 추진 2개 과제와 학위 통합 과정 운영 2개 과제는 교육과정 역량 강화 방안으로 묶는 것이 효과적일 것으로 판단됨. 정보화는 대학경영 및 교육지원의 선진화 방안에서도 제시되고 있으므로 중복되는 것으로 판단됨.

5.2. 교수의 교육역량 강화

가. 분석과 긍정적 평가

신임교수 오리엔테이션 내실화, 교수법 워크숍 활성화, 교수법 클리닉 활성화, 교수법 연구회 활성화, 강의공개(OCW) 확대 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　임용일정을 학기 개강 전으로 추진하는 방안은 실현되기 어려운 것으로 판단되므로, 해당 프로그램을 조정하여 집중적으로 진행하는 방안 모색이 필요함.

②　이하 <교수의 교육역량 강화>를 교수법 개선에만 초점을 맞추고 있음. 단과대학 및 학과별 특성을 고려한 교수법이라고 해도, 교수법을 개선하여 강의에 적용한다는 한 가지만으로 교육역량이 강화되는 것은 아니라고 판단됨. 교육공학적 측면에서만 접근하지 말고, 수업부담과 관련된 제도적인 면 개선 등 좀 더 다양한 원인을 분석하여 방안 모색해야 할 것으로 판단됨.

5.3. 학생의 자기주도 학습 강화

가. 분석과 긍정적 평가

핵심역량강화, 자기주도적 학습전략 교과목 운영, 학습동기 및 경력설계 프로그램 운영, 다양한 학습법 강좌 개설 운영, 특별전형 입학자를 위한 맞춤형 프로그램 운영 등을 제시함. 특성화 교육과정 개발 운영과 저학년, 저학력 학생을 주 대상으로 한 자기주도적 학습전략 교과목 운영, 수행공학적 접근을 통한 선진화 전략, 다양한 학습법 강좌 개설 운영, 특별전형 입학자를 위한 맞춤형 프로그램 운영 제시 등은 긍정적임.

나. 문제점과 제언

①　기업이 대학 교육의 수요자이기는 하지만, 대학 교육이 지나치게 현장 중심으로 흘러가는 것은 지양해야 할 것으로 판단됨.

②　자기주도적 학습전략 교과목의 개설과 실습워크숍 보다는 기초학력 배양을 위한 방안 모색 등이 더 효율적일 것으로 판단됨.

③　프로그램 개발 및 컨설팅 운영 전문인력 확보 어려울 것으로 예측됨. 새로운 프로그램을 만드는 것보다 현행 대학 및 학과 단위의 다양한 특강의 체계적 운용, 입시과정에서 해당 학생의 수학능력을 면밀히 검토할 수 있는 방안 제시 필요함. 특히 외국인유학생 관련해서는 학사 및 학생생활지도를 전담할 수 있는 인력 충원 필요한 것으로 사료됨.

5.4. 학습지원 강화(행정) 상담프로그램 활성화

가. 분석과 긍정적 평가

현행 상담프로그램 시스템 개선 방안, 학생 주도의 학습공동체 지원 방안, 기초학력 결손 학생을 대상으로 한 프로그램 개발 및 활성화 방안, 재학생 및 졸업생 대상으로 한 학습과정 및 결과 인식 분석 설문조사 실시 방안, 재학생 및 졸업생 대상으로 대학생활 만족도 설문조사 실시 방안, 전공교육 외 학생의 잠재적 능력 향상 방안으로 졸업인증제 강화 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　개인적인 상담을 전담할 상담센터 설립 등은 추진해야 할 과제로 판단되나, 지도교수와 학생들의 상담이 상시적이고 실제적으로 이루어질 수 있도록 지도교수의 선정 및 운영 방안 등에서 제도적인 뒷받침 필요함.

②　현재 학과당 교수인원을 고려할 때 지도교수가 한 학기에 하나의 학습공동체에만 참여할 수 있도록 제한한 것은 개선하는 등 현재 효과적으로 운영되고 있는 프로그램의 개선 보완이 필요함.

③ 어학 등 고교 수준의 기초 학력 결손을 보완하는 대학 전체 프로그램 개발도 필요하지만, 학과 주도의 프로그램 개발 운영이 실효를 거둘 것으로 사료됨.

④ 체계적인 조사 및 분석을 기초로 한 교육개선 방안 모색 필요하지만, 행정적 지원이 “조사를 통한 평가”나 “제재” 위주로 이루어져서는 안 될 것으로 판단됨.

5.5. 교수-학습지원강화(정보화)

가. 분석과 긍정적 평가

이러닝 콘텐츠 개발 방안, 이러닝 강의 체제 인프라 구축 방안, 이러닝 활성화를 위한 발전 계획 용역 제안, 학생 주도의 중간 평가 및 피드백과 수정 및 개선 방향 점검할 기회를 제공하는 e-포트폴리오 구축 방안, 현재 문제점을 개선한 <하영 Dreamy 영문표기 및 기능개선> 방안, SNS를 활용한 도서관 정보서비스 기능 강화 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　강의공개 확대와 관련한 사업으로 추진 가능하겠지만, 이러닝의 문제점과 한계점 분석이 선행되어야 하고, 강의 체제 인프라 구축 방안과 이러닝의 장점 가운데 하나로 제시한 <모바일 콘텐츠 활용 교육>과 상호 모순되지 않도록 추진할 필요 있음.

②　현행 이러닝의 문제점과 개선방향을 모색하기 위한 용역은 필요하지만, <활성화를 위한 발전계획>의 용역은 실효성이 부족할 것으로 판단됨.

③　<학습동기 및 경력설계 프로그램 운영> 방안에서 재학생 전원 학습포트폴리오 구비를 통한 체계적 대학생활 추진을 제시했으므로, e-포트폴리오를 이 사업과 연계하여 추진하는 것이 효율적일 것으로 판단됨.

④　외국인 학생을 위한 영문표기화는 필요하나 추진과제명으로 제시하기에는 무리가 있는 것으로 판단됨. <하영 Dreamy 기능개선>으로 수정하는 것이 좋겠음.

⑤　도서관 이용자 만족을 위한 다양한 서비스 중 맞춤형 교육의 내용이 불확실하고, SNS 서비스를 통한 이용자와의 소통 서비스가 소통채널로 부각되면서 전담 인력 확보 및 컨텐츠 구축의 근거가 되는 이유가 불명확함.

5.6. 대학(원) 신설 추진(학제)

가. 분석과 긍정적 평가

국책사업 특성화 대학원인 풍력전문대학원신설의 필요성, 미래 산업 전망 및 우수 인재 유치 방안으로서 약학대학 신설의 필요성 제시.

나. 문제점과 제언

①　국책사업의 특성화 대학원 추진이 우선순위를 차지하는 것은 이해할 수 있으나, 대학원 정원 및 전임교수 정원에 영향을 미치는 것은 “선택과 집중” 차원을 감안해도 바람직하지 않은 것으로 판단됨.

② 현재 간호대학이 1학과 1대학으로 설립되어 운영되고 있는데, 1학과 1대학의 문제점이 있을 수 있다는 점을 고려하여 신중하게 추진할 필요 있음. 아울러 풍력전문대학원 신설과 약학대학 신설 등 대학(원)신설 과제는 학‧석사, 석‧박사 통합과정 운영과 함께 묶어야 할 것으로 판단됨.

5.7. 특성화된 교육과정 개발과 운영(특성화)

가. 분석과 긍정적 평가

실무형‧맞춤형 교육과 대학교육의 특성화에 따른 교육과정 개발을 위한 설계 및 컨설팅, 학제간 융복합 교육과정 개발과 운영, 산학협력 친화형 교육과정 실현을 위한 교수학습지원 체제 강화 등 현장 중시 실무형 교육 강화, 공학교육을 대상으로 한 맞춤형 트랙 운영 활성화 방안, 인성, 창의성, 사회성 개발 교육 강화 방안, 지역 및 대학의 특수성과 수요자의 요구를 반영한 연계전공 활성화 방안 등을 제시.

나. 문제점과 제언

①　실무형, 맞춤형 교육은 산학연협력 차원에서, 대학교육의 특성화는 해당 사업단위에서 추진하고, 평가, 분석되는 것이 타당할 것으로 사료됨.

②　학제간 융복합이 요즘 학계의 추세이지만, 실제로 성공적으로 이루어지고 있다고 하기보다는 이념적 차원에서 제시되고 있는 것으로 평가되기도 함. 단과대학과 학과의 경계를 넘어선 학문간 협력과 지원은 좀 더 작은 단위에서부터 시도되고 지속적으로 평가되어야 할 것으로 사료됨. 이 점에서 <연계전공 활성화 방안>과 한 사업으로 추진되는 것이 효율적임.

③　현행 산학연계교육과정 외, 단과대학별로 시행되는 전문인력 양성 프로그램을 제도적으로 정립할 구체적인 방안(학점 부여 등) 모색이 필요한 것으로 판단됨.

④　현장 중시 실무형 교육 강화 사업과 대동소이한 것으로 판단되므로, 두 사업을 한 단위로 묶어서 추진하는 것이 효과적일 것으로 사료됨.

⑤　현장 중시 실무형 교육, 맞춤형 트랙 운영이 실무형, 맞춤형 교육이라면, 인성, 창의성 사회성 개발 교육은 기본에 충실한 교양교육임. 학습공동체인 모다들엉 북적북적 프로그램 운영 활성화 방안도 효과적이겠지만, 교양교육 전반의 운영 방안을 새롭게 모색할 필요가 있음.

⑥　우리 대학의 특수성 및 사회적 요구를 반영한다고 해서 단순 항목에 집중하지 말고, 우리 대학에 설치되지 않았으나 수요가 있는 전공들을 우선적으로 추진할 필요가 있음. 예컨대 문헌정보학과가 없지만, 학교 도서관 사서 수요가 있다는 점을 고려하면 문헌정보연계전공 등을 추진할 수도 있음.

5.8. 학위 통합과정 운영(교육과정)

가. 분석과 긍정적 평가

유연한 학사제도 도입을 위한 학‧석사 통합과정 운영, 연구의 계속성 보장을 위한 석‧박사 통합과정 운영을 제시.

나. 문제점과 제언

①　고등교육법시행령 개진이 추진되고 있지만, 고학력 미취업자에 대한 논란이 있는　만큼 학‧석사 통합과정 추진은 여러 가지 요인을 감안하여 향후 추이에 따라 추진하는 것이 타당할 것으로 사료됨.

② 학과 특성을 고려하여 자발적으로 추진할 수 있도록 제도적으로 보장하는 것이 타당할 것으로 사료됨. 인문사회학 분야는 조기 박사 취득이 효율적이지 않다는 것이 일반적인 평가임.

6. 추진 분야별 발전계획 평가 2.-취업역량 강화

6.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

취업지원 시스템(4개 과제)-취업 프로그램 운영(5개 과제)-취업 네트워크 구축(3개 과제)-국가고시 및 국가공인인증 자격시험 합격률 제고(7개 과제)로 구체적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

현재 운영되고 있는 취업코디네이터교수제도 등 제도적 차원에서의 접근과 실적 반영이 부족한 것으로 판단됨.

6.2. 취업지원 시스템 강화

가. 분석과 긍정적 평가

체계적인 학사관리와 학생지도를 바탕으로 한 취업 및 진로 상담 강화, 학생경력 체계적 관리를 위한 U-취업(진로개발) 지원 정보 인프라 강화 및 경력 관리 프로그램 활성화, 여대생을 대상으로 한 여대생커리어개발센터 활성화, 대학구성원들의 적극적 참여 유도를 위한 취업 장려 보상제도 운영 강화 등을 제시. 대상에 집중한 체계적 관리는 긍정적으로 평가됨.

나. 문제점과 제언

① 신설예정인 상담전담기구, e-포트폴리오 추진과 현행 책임지도교수제 및 취업코디네이터제도의 개선을 동시적으로 추진하여 실제적인 효과를 거둘 수 있도록 해야 하지만, 인력충원은 단일화된 창구 필요한 것으로 판단됨.

②　특화된 대상에 집중한 프로그램 개발 추진은 효과적이지만, 인력 충원 및 계량화된 수치에 기초한 인센티브 지원 등의 부작용도 신중하게 검토할 필요 있음.

6.3. 취업 프로그램 운영

가. 분석과 긍정적 평가

글로벌 인재 양성을 위한 해외 인턴십 활성화, 제주지역 선도사업을 위한 경쟁력을 갖춘 현장 연계형 맞춤식 프로그램 개발 운영, 저학년을 대상으로 한 지속적이고 체계적인 취업 관련 교과목 개설 운영, 급변하는 기업 환경에 맞춘 다양한 취업 촉진 프로그램 운영, 미취업 졸업생을 대상으로 한 취업 교육 프로그램 개발 운영 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　해외 취업과 관련된 제반 업무 담당 인원은 해외교류 등과 단일화된 창구에서 유기적인 협조체제 하에서 추진되어야 인력 관리 면에서 효율적일 것으로 사료됨.

② 현장실습의 경우 도내와 도외 산업구조가 상이하다는 점을 고려하고, 이를 기초로 하여 도외 취업 현장 실습 및 인턴십 프로그램 참여 유도 방안이 모색될 필요 있음.

③　취업 관련 교과목은 학생들의 취업관, 직종 및 직무 이해에 실제적인 도움을 줄 수 있는 내용으로 설계되고 추진될 필요 있음.

④　연례행사가 아닌 실제적인 도움을 줄 수 있는 취업촉진 프로그램의 개발과 운영이 필요함.

⑤ 미취업 졸업생을 대상으로 한 교육훈련 프로그램은 4학년 대상 취업 프로그램과 연계하여 추진될 필요 있음.

6.4. 취업 네트워크 구축

가. 분석과 긍정적 평가

취업촉진을 위한 학과 및 전공별 산학연계 취업 프로그램과 유관기관의 네트워크 구축, 학과별 동문 멘토를 통한 취업 멘토제 도입 및 활성화, 취업자에 대한 취업 대상기관의 만족도 제고 방안으로 통계 분석 및 기업 맞춤형 프로그램 개발 운영 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

① 도내 취업 네트워크를 통해 도외로 Jump-up 할 수 있도록 실제적인 네트워크 구축할 필요 있음.

② CEO, 인사담당자의 겸임교수(취업 멘토) 위촉은 신중히 추진하되, 실효성을 거둘 수 있도록 제반사항 검토 필요함. 도내 기업체 규모가 대부분 영세하므로, 고용 효과 기대하기 어려움.

③ 취업자에 대한 기업체의 만족도 조사 분석 결과는 도내외 모두 실효성이 없을 것으로 사료됨. 도내 기업의 경우 지역 거점 국립대학이라는 기존 장점이 있고, 도외 기업의 경우 무한경쟁 속에서 취업자 개인의 역량을 중시하기 때문임.

6.5. 국가고시 및 국가공인인증 자격시험 합격률제고

가. 분석과 긍정적 평가

의학전문대학원생의 의사국가고시 100% 합격 목표, 법학전문대학원의 변호사시험 90% 합격 목표, 간호학과 설립 이후 지속된 간호사 국가고시 합격률 100% 유지 목표, 구조 개편된 수의사면허 국가시험 적응 훈련을 통한 수의사 국가고시 100% 합격 목표, 대학 통합에 따른 초등교사 임용시험 합격률 제고, 사범대학의 자체 경쟁력 강화를 통한 임용시험 합격률 제고, 공인회계사 등 국가 공인인증 자격시험 합격 인원 확대 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

① 각종 자격시험의 합격률과 취업에 직결되는 임용시험 합격률은 우리 대학의 수준을 고려, 분리 추진하여야 할 것으로 판단됨.

② “선택과 집중” 면에서 높은 목표 수준을 달성하기 위한 집중적 장려 방안은 그 외 학내 구성원들의 상대적 박탈감을 초래할 수 있으므로 신중한 접근 필요함.

③ 교사 임용의 경우 도내 수요 분석을 기초로 한 구체적이고 실질적인 방안 모색 필요함.

④ 취업에 직결되는 각종 자격시험에 학생들의 참여가 집중되어서, 이른바 ‘고시병 환자’가 양산되지 않도록 균형 갖춘 추진 방법 모색 필요함.

7. 추진 분야별 발전계획 평가 3.-연구역량 강화

7.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

연구력 강화(2개 과제)-연구지원 강화(3개 과제)-우수연구인력 확보(3개 과제)-교수업적 평가 강화(2개 과제)로 구체적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

연구지원 개선 방안이 우선 되어야 우수 연구 인력을 확보하여, 연구력이 강화될 수 있을 것으로 판단되며, 교수업적 평가 강화는 정부 정책을 그대로 반영한 것으로 기대효과를 거두기 어려울 것으로 사료됨.

7.2. 연구력 강화

가. 분석과 긍정적 평가

교원임용 등에 필요한 연구실적 강화를 통한 연구력 강화, 연구 실적 저조 학문 분야(학과)의 연구 실적 제고를 위한 인센티브 강화 등 학과 경쟁력 및 연구 활성화 연구 의욕 고취 방안 제시.

나. 문제점과 제언

① 재임용, 승진임용, 정년보장에 필요한 연구실적을 상향하는 것은 실효성이 떨어지는 것으로 판단됨. 관련 대상자가 전체 교원 수에서 차지하는 비율을 생각할 때, 오히려 정년보장에 필요한 연구실적 상향 조정은 연구활성화 의욕을 감소시키고, 이것이 연구실적 감소로 이어질 것으로 사료됨.

②　연구실적 저조 학문 분야(학과)의 연구 실적 제고는 교수 개인의 연구의욕 활성화 방안을 위주로 개선되어야 할 것으로 판단됨. 예컨대 인문사회계열의 학술등재후보지 지원금을 상향 조정하고, 저명학술지 게재비용 현실화, 저명학술지 편수별로 가중치를 둘 수도 있음.

③　연구력 강화를 위한 실효적이고 구체적인 행정적 지원 방안의 모색이 필요함.

7.3. 연구지원 강화

가. 분석과 긍정적 평가

연구환경 조성을 통한 연구 수월성 확보를 위한 연구실 환경 개선, 연구 윤리 및 보안교육 강화 방안, 연구실 안전 교육 강화를 통한 연구 환경 조성을 제시함.

나. 문제점과 제언

① 연구 수월성과 안정성 확보를 위한 연구실 및 실험실 환경 조성은 하나의 과제로 묶어서 추진하는 것이 효과적일 것으로 사료됨.

②　연구 윤리 및 보안교육 강화 방안 중 미참여자 제재 방안보다는 참여자 인센티브 부여 방향을 모색하는 것이 실효성을 거둘 수 있을 것으로 사료됨. 제재 전략에서 자율적 참여를 유도한 인센티브 전략으로 바꿀 필요가 있음.

7.4. 우수연구 인력 확보

가. 분석과 긍정적 평가

연구역량 강화를 위한 우수 석학교수 초빙 확대, 우수 대학원생 유치 및 대학원 이미지 제고, 세계화 등 시대적 요구를 반영한 외국인 대학원생 지원 확대를 제시함.

나. 문제점과 제언

① 특별채용 정례화, 활성화는 대학본부와 학과 간 현실인식의 차이에 기초한 갈등 소지가 있음.

② 석좌교수 초빙은 학계에서 검증된 우수연구 인력으로 제한할 필요가 있음.

③ 외국인 유학생 및 우수 연구인력의 대학원 유치 확대는 홍보 수준을 넘어서야 실효성을 거둘 수 있는 것으로 사료됨.

7.5. 교수업적 평가 강화

가. 분석과 긍정적 평가

대학 교원의 자율 경쟁 촉진을 통한 경쟁력 향상 도모를 목적으로 한 교수 업적평가 기준 강화, 교원업적평가 결과를 기초로 한 인센티브 제공을 위한 교원 성과급 연봉제 운영을 제시함.

나. 문제점과 제언

① 연구역량 강화 사업의 일환으로 추진되는 교수 업적 평가 기준 강화는 연구영역에 초점을 맞추고, 인센티브 전략으로 추진되어야 실효적임. 현재 추진 방안은 교육, 연구, 산학 등 다변화 시키고 있어서 실효적이지 못함.

②　교원업적 평가 결과에 따른 적정한 보상을 위해 교원 성과급 연봉제를 추진한다는 것은 일종의 캐치플레이즈에 지나지 않음. 현정부안과 달리 기본급을 보장한 후, 재원확보를 통한 실제적 교원 성과급 연봉제가 추진되어야 실효적일 것으로 판단됨.

8. 추진 분야별 발전계획 평가 4.-국제화 역량 강화

8.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

국제교류 활성화(9개 과제)-Global Pioneer 프로젝트(7개 과제) 등 외국인 유학생 유치 및 재학생 해외 파견의 구체적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

교수(학술교류)-학생(외국인 유학생, 재학생)-제도(외국인 전임교수 초빙, 영어 강좌) 등으로 세분화하여 재정리하는 것이 효과적일 것으로 사료됨.

8.2. 국제교류 활성화

가. 분석과 긍정적 평가

우리 대학의 학문 발전과 국제적 위상을 높이기 위한 외국대학과의 학술교류 활성화 추진, 외국 대학과 복수학위제 운영 활성화, 외국인 유학생(어학연수생 포함)의 선발 절차와 학업지도 등에 관한 사항 지원 및 관리 강화, 입학자원감소에 따른 학생 정원 확충 방안으로서 학위 과정 등록 외국인 학생 비율 제고 방안, 교환학생 비율 제고 방안, 외국인 유학생의 한국어 의사소통 능력을 향상시켜 정규과정 진학 유도, 외국인 유학생의 대학생활 적응 및 학업 적응 맞춤 지원, 외국인 학부과정 편입학 제도 활성화, 외국인 유학생의 적응력 향상 및 지원을 위한 주요 국가별 외국의 날 행사 계획 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　학술교류협정 국가 편중현상이 있지만, 우리대학 비전에 기초하면 동아시아와 미국, 일본 등의 태평양 연안 국가로 편중되는 것은 자연스러운 현상으로 사료됨. 오히려 실제적인 교류협정이 이루어지지 않은 경우가 문제인데, 그 원인 가운데 하나가 국제교류협력 사업을 전담할 인력의 전문화 및 체계화이므로, 이 점에 유의할 필요가 있음.

② 복수학위제 운영 외국대학의 지명도를 고려하여, 내실 있는 추진이 필요할 것으로 사료됨.

③ 외국인 유학생(연수생) 지원 및 관리를 위한 정규직원 배치가 시급하며, 해당 인력이 본부 각 부서와 긴밀한 협조 체제 확보하고, 전문성을 갖출 수 있는 방안 모색 필요.

④ 한국어과정 활성화 및 학부과정 편입학 기회 확대 등으로 학위과정 등록 외국인 학생 비율을 제고하는 방안이 필요하나, 세부 사업이 중복 제시되는 문제 있음. 단일 과제로 조정하여 책임 있게 추진하는 방안 필요.

⑤ 국내 방문 외국인 교환학생 비율을 제고하려면 기숙사 확보, 학생 관리 방안 등 제반 여건이 우선적으로 개선되어야 함.

⑥ 외국인 유학생을 위한 글로벌 튜터링 등은 외국인 유학생(연수생) 지원 및 관리 사업으로 일괄 조정하여 추진하는 것이 효과적임.

⑦ 외국인 유학생 관리 방안의 일환으로 주요 출신 국가별 외국의 날 행사 계획을 실시하는 것이 실효성을 거두기 위해서는 일회성, 전시성 행사에 그치지 말고 해당 국가의 역사, 문화, 사상을 구체적으로 소개하고 교류하는 차원에서 추진되어야 함.

8.3. Global Pioneer 프로젝트

가. 분석과 긍정적 평가

세계화 선도 교사 양성을 위한 해외 교육실습 활성화, 국제 전문지식과 어학 능력을 갖춘 클로컬 시대의 뉴리더를 양성하기 위한 해외 어학연수 활성화, 재학생 대비 해외 파견 학생 비율 제고 방안, 학생 역량 강화를 위한 세계교육테마 기행 활성화, 국제적 이해와 실천 및 자기 개발 기회 제공을 위한 해외 봉사 활성화, 국제적 학문 조류 조기 대처와 교양 영어의 강의 수준 제고를 위한 외국인 전임교수 및 외국인 시간강사 채용 확대, 전공 영어 실력 향상 및 취업 역량 강화를 위해 영어강좌 비율 확대 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　해외교육실습, 어학연수, 세계교육테마 기행, 해외봉사 등은 재학생 대비 해외 파견학생 비율 제고 방안에 속하므로, 재학생 대비 해외 파견학생 비율 제고 방안으로 제시하는 것이 타당함.

②　위 재학생 대비 해외 파견학생 비율 제고의 구체적인 방안은 재원확보와 교류 인프라 구축이 선행되어야 실효적인 것으로 판단됨.

③　외국인유학생 선발 및 관리 방안이 필요한 것처럼, 해외 파견학생 선발 및 관리 방안도 필요함.

④　외국인 전임교수 및 외국인 시간강사 채용 확대보다는 현재 외국인 초빙 교수를 전임교수 수준으로 끌어올려 채용하는 방안을 모색하는 것이 실효적임.

⑤　영어강좌 비율 확대는 학과별 특성을 고려하여 신중하게 추진하는 것이 타당함. 현재 영어강좌 개설의 실효성과 관련해서는 찬반양론이 엇갈리는 중임.

9. 추진 분야별 발전계획 평가 5.-학생 선발 및 관리 강화

9.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

학생 선발(4개 과제)-장학금 지원(4개 과제)-학생활동 지원 및 복지(7개 과제)-장애학생 복지(3개 과제)로 구체적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

재학생 충원율 및 중도탈락 학생 비율과 관련한 구체적인 방안 제시가 미흡한 것으로 판단됨.

9.2. 학생선발

가. 분석과 긍정적 평가

입시제도 간소화를 통한 우수신입생 모집 방안, 자기주도적이고 창의적인 인재 선발을 위한 입학사정관제 활성화, 고교-대학 연계를 통한 학과별 우수학생 유치 활동 및 우수학생 유인 방안 모색, 고교-대학 간 협의체 구성 및 맞춤형 프로그램을 통한 고교-대학 연계활성화 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　입시제도 간소화와 우수신입생 모집은 긴밀성이 다소 떨어지는 것으로 판단됨.

② 입학사정관 전형의 다양화는 모색되어야 하겠지만, 방문면접이나 지역동문면접 등은 다소 실효성이 떨어지는 것으로 판단됨.

③ 고교-대학 연계가 대학본부-단과대학(학부, 학과)로 이원화 된 것을 단일 사업으로 추진하는 것이 효과적일 것으로 판단됨.

9.3. 장학금 지원

가. 분석과 긍정적 평가

재원지원을 통한 학습능력 향상을 위한 해외파견 교환학생에 대한 장학제도 확충 방안, 외국인 유학생의 학습능력 향상을 위한 장학금 확충 방안, 제주지역 장학재단 장학금의 제주출신 학생을 대상으로 한 향토장학금 재원 확보 방안, 장학 후원회 개최 사업 등을 통한 외부 장학금 유치 확대 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　장학금 지원 대상을 해외파견 교환학생, 외국인 유학생, 제주지역 출신 학생으로 구분하여 각 목적 사업을 추진한다는 제안이지만, 장학금 지급 강화보다는 장학금 지급 확대 등으로 신중하게 추진되어야 할 것으로 판단됨.

② 외부 장학 후원회 개최 사업 등의 유치가 단과대학(학과) 수준에서 이루어지고, 그에 따른 목적 장학금 유치가 가능한 방향도 모색할 필요 있음.

9.4. 학생활동 지원 및 복지

가. 분석과 긍정적 평가

쾌적한 교육환경 제공을 위한 학생편의시설 현대화 방안, 학생 개인의 열정과 재능 발휘를 위한 동아리 활동 활성화 및 국제화 방안, 대학 특성을 고려한 저비용 고효과의 외국어교육 지원 프로그램 활성화, 학생들의 요구를 반영한 다양한 학생 복지프로그램 개발 및 운영, 학업 능률 향상을 위한 학생 건강증진 사업의 확대, 공감 가능한 문화이벤트 기획 및 진행의 일원화를 위한 학생 대상 문화콘텐츠 개발, 건전한 여가 문화 확산 기여를 위한 캠퍼스 내 구획별 스포츠 시설 개선 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　노후 체육관의 리모델링은 필요하겠지만, 제2학생회관 및 야외 공연장 건립은 학내 신축건물 추진 사업이므로 비용 및 캠퍼스 환경 조성 측면에서 신중하게 추진되어야 할 것으로 판단됨.

②　활성화 지원 대상 동아리의 기준이 ‘학생들의 트랜드와 일치 여부’라는 점에 다소 문제점이 있음. 현재 제시된 동아리는 오히려 학생들의 트랜드와 일치하지 않을뿐더러, 대학 동아리라는 차원에서 활성화되어야 하는 분야로 사료됨. 해외 봉사는 국제화와 연결될 수 있겠지만, 그렇다고 해서 정책적인 지원을 하는 것은 문제가 있는 것으로 판단됨.

③　재학생의 외국어교육 및 외국 유학생의 한국어교육의 필요성 때문에 외국어 교육원을 언어교육원으로 개편 외국인 대상 한국어교육 기능을 흡수한다는 방안은 긍정적으로 판단되나, 관련 학과의 긴밀한 사전협의를 거쳐 명실상부한 언어연구 및 교육기관으로 추진되어야 할 것임.

④　전국대회 규모 이상의 학예술대회 참가 교통비 지원 및 방학 기간을 이용한 해양레저 스포츠 체험단 운영, 학술교류 대학 학생 상호 방문 교류 등이 학생 복지프로그램 사업으로 제시된 것은 관련성이 다소 부족한 것으로 판단됨.

⑤　건강증진센터의 운영 개선은 이상적이지만, 조사사업의 지속적, 체계적 실시보다는 예방사업의 지속적, 체계적 실시와 실효성 있는 진료 등이 추진되어야 할 것으로 판단됨.

⑥　현재 학내 행사 때문에 정상적인 수업 운영이 힘든 상황에서 학생 대상 문화콘텐츠를 이벤트성으로 개발할 경우, 수업결손이 심각한 상황에 이를 것으로 예측되므로, 학술과 취업 등에 실제적으로 도움이 되는 공모전 등을 기획하고 추진하는 것이 효과적일 것으로 판단됨.

⑦ 스포츠 시설 개선 사업은 학생편의시설 현대화 방안과 한 사업으로 추진하는 것이 타당한 것으로 판단됨.

9.5. 장애학생 복지

가. 분석과 긍정적 평가

장애학생의 학습권을 보장하기 위한 장애학생 복지 지원 확대, 장애학생에 대한 평가 기준 및 장애 이해 관련 자료 개발을 골자로 한 장애학생 지원 프로그램 개발, 지역사회 장애인 복지지원 학술 심포지엄 계획 및 복지기관 및 타대학과의 협력체계 구축을 골자로 한 지역사회 장애인복지의 HUB역할 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　장애학생의 학습권을 보장하기 위해 각종 서비스, 시설 등을 개선한다는 계획은 타당하지만, 장애학생에 대한 평가기준을 따로 마련한다는 것은 오히려 역차별이 될 수도 있음.

②　지역사회 장애복지의 HUB역할에서 대학은 당연히 연구-교육-봉사를 중심으로 해야 할 것이므로, 학술심포지엄 개최와 협력체계를 구축하는 것은 타당하겠지만, 교육-봉사 방안이 구체적으로 제시되어 있지 않음.

10. 추진 분야별 발전계획 평가 6.-대학 특성화 역량 강화

10.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

특성화 분야 육성 계획, 분야별 평가 추진으로 계획과 추진의 두 가지 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

현재 진행 중인 특성화 분야의 평가 분석을 기초로 한 육성 지원 여부 및 계획 수정이 선행되어야 할 것으로 판단됨. 계획 수립과 평가 추진만으로 특성화 역량이 강화되지는 못할 것으로 사료되므로, 좀 더 구체적인 방안 제시 필요.

10.2. 특성화 분야별 발전계획 수립

가. 분석과 긍정적 평가

선택과 집중, 자원의 효율적 배분을 통한 경쟁력 제고를 위해 제주지역의 지역적 특성을 반영하고 지역 혁신을 주도할 특성화 분야 육성 계획 연구 용역 추진을 제시함.

나. 문제점과 제언

특성화 목표, 제주도 정책과 연계한 특성, 특성화 분야 추진주체 명시, 참여학과 범위, 육성 및 지원, 평가지표 개발, 특성화 분야 순위 목표, 예비 특성화 분야 선정 등에 관한 연구용역 추진은 이상적이지만, 현행 특성화 분야와 차별되는 획기적인 방향성 제시는 이루어지지 않을 것으로 사료됨. 설문조사와 공모 등을 통해 학내구성원들의 의견을 수렴한 특성화 분야별 발전계획 수립이 필요할 것으로 판단됨.

10.3. 특성화 분야별 평가 추진

가. 분석과 긍정적 평가

특성화 분야에 대한 평가를 추진하여 행‧재정적 지원의 근거를 확보하고, 예비 특성화 분야를 선정 육성하려는 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

대학 본부 주도의 평가보다는 객관적인 지표 제시와 학내 구성원들의 공감에 기초한 특성화 분야 선정 및 평가가 추진되어야 할 것으로 사료됨.

11. 추진 분야별 발전계획 평가 7.-지역 및 산학협력 역량 강화

11.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

산학협력(2개 과제)-성과관리 및 기술사업화(3개 과제)-지역사회봉사(4개 과제)로 구체적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

산학협력 및 성과 관리 등은 취업 분야와 연계하여 추진해야 시너지효과 있을 것으로 판단되므로, 산학협력과 지역사회봉사 역량 강화를 각각 분리하여 특화시키는 것이 타당할 것으로 사료됨.

11.2. 산학협력

가. 분석과 긍정적 평가

대학 연구경쟁력 제고 및 지역 산업체와의 공동연구 및 국책사업 유치확대를 위한 산학협력 네트워크 구축 활성화, 기업 맞춤형 인재 양성을 위한 현장밀착형 산학협력 인프라 확충 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

산학 협력 네트워크의 구축과 현장밀착형 산학협력 인프라 확충이 좀 더 분명하게 그 목적과 추진 내용 면에서 구분될 필요가 있음. 현재 제시된 내용으로는 산학협력 네트워크의 구축은 연구교류 활성화 및 국책사업 유치 확대를, 현장밀착형 산학협력 인프라 확충은 전문인력 강화 및 과정 설치, 실습, 운영 및 만족도 조사로 구분되는데, <현장밀착형 산학협력 네트워크의 구축과 인프라 확충>의 단일 사업으로 추진해도 될 것으로 판단됨.

11.3. 성과관리 및 기술사업화

가. 분석과 긍정적 평가

지식재산권 창출-활용-재투자를 위한 선순환 구조 확립과 관련된 지식재산권 관리 시스템 강화, 대학 연구 성과물의 지역내 재투자를 통한 지역 산업체의 경쟁력 확보 및 지식재산권 선순환 구조 확립을 위한 기술이전 활성화 기반 강화, 연구개발 성과의 벤처창업과 기술지주회사와 연계함으로써 지역경제활성화와 일자리 및 대학 수익창출 도모하는 기술 지주회사 설립 운영 및 기술 사업화 추진 계획 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　연구성과를 지식재산권화 하고, 이를 관리-활용-재투자하는 방식을 제시한 점에 주목할 수 있는데, 추진내용으로 보건대 지식재산권 관리 시스템 강화와 기술 이전 활성화 기반 강화는 단일 사업으로 추진 가능할 것으로 사료됨.

②　기술지주회사 설립 및 자회사 개편 및 운영, 벤처 기금 조성 등은 위 관리 시스템과 기반 강화의 구체적인 방안으로 추진되어도 될 것으로 판단됨.

11.4.지역사회봉사

가. 분석과 긍정적 평가

지역민에게 맞춤형 교육 기회를 제공하여 대학의 사회 봉사 역할을 수행하기 위한 평생교육 프로그램 활성화, 지역의 유관기관과 연계된 봉사형 교육프로그램 활성화, 교내 봉사활동 프로그램을 통한 지역 사회봉사 활성화, 봉사동아리 아라봉사단 운영 활성화 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

기존 평생교육-새싹 하이브리드 프로그램-아라봉사단 활성화 방안에 교내 자원봉사 및 관련 전공 봉사 프로그램의 공모를 통한 활성화 방안 모색 등을 덧붙여 제시한 것으로, 교내 기관들의 유기적인 프로그램 운영 및 관리 방안을 모색하는 것이 실효성 있을 것으로 판단됨. 현재는 평생교육원과 학생복지과 및 유관기관 중심의 사업별로 단순 제시되어 있음.

12. 추진 분야별 발전계획 평가 8.-재정 확충 강화

12.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

안정적 재정기반 구축(3개 과제)-발전기금 조성 확대(3개 과제)-목적형 건물 유치 추진(1개 과제)로 실제적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

안정적 재원 확보는 목표 제시에 해당하므로, 그 구체적인 방안을 제시할 필요가 있고, 등록금의 합리적 책정은 등록금 인하 분위기 속에서 안정적 재정 확보 방안으로는 부족한 것으로 판단됨. 아울러 글로벌 인재양성관 건립 추진이 재정 확충 강화 방안으로 제시된 것은 오해의 소지가 있음.

12.2. 안정적 재정기반 구축

가. 분석과 긍정적 평가

안정적 재원 확보 및 합리적 운영, 교육 차이도 등을 반영한 등록금의 합리적 책정, 제주대학교 병원 인근 재단 부지를 활용한 원룸 및 학생 기숙사 건립 공사 등 다양한 수익사업 발굴 운영 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　안정적 재원 확보 방안을 모색하기 위한 구체적인 방안을 제시할 필요가 있음.

②　원가 개념에 입각한 적정 등록금 책정은 대학별 시설, 인원 등을 고려하여 객관적이고 합리적으로 추진되어야 할 것으로 사료되지만, 안정적 재정 확보 방안으로는 부족한 것으로 판단됨.

③ 발전기금재단의 유휴부지에 원룸 및 학생기숙사 건립을 추진하는 것은 안정적 재원 확보 방안이 될 수 있는 반면에 대학이 발전기금을 이용 수익창출사업을 추진한다는 점에서 비난 받을 소지가 있음. 총사업비 대비 기대수익 계상이 객관적이고 합리적으로 산출된 후에 학내 구성원의 합의과정을 거친 후에 신중히 추진되어야 할 것으로 판단됨.

12.3. 발전기금 조성 확대

가. 분석과 긍정적 평가

홍보 강화와 교류 및 수요자 중심의 기부 시스템 개선을 통한 발전기금 1,000억원 조성, 전문 인력 채용 및 체계적이고 조직적인 모금 활동을 통한 발전기금 모금 역량 강화 방안, 실적에 따른 차등 배분과 기금의 통폐합 등 현황정비를 통한 발전기금의 효과적 활용 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

발전기금 목표를 제시하고, 모금 역량 강화를 위한 체제 정비 및 활동 방안을 제시하고 있으므로, <발전기금 목표>와 <발전 기금 조성 확대를 위한 체제 정비 및 활동 방안>, <발전기금의 효과적 활용 방안> 등으로 나누되, <발전기금조성 확대 및 활용 방안>으로 추진분야 과제명을 수정해야 명실상부한 것으로 판단됨.

12.4. 목적형 건물 유치 추진

가. 분석과 긍정적 평가

국가고시 응시 학생들을 위한 글로벌 인재양성관 건립 추진 및 목적형 발전기금 모금 추진 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

<목적형 건물 유치 추진> 대신 <목적형 발전기금 모금 추진 및 활용 방안>으로 수정하는 것이 타당한 것으로 판단됨. 현재 <글로벌 인재양성관 건립>으로 추진과제명이 제시되어 있어서, 재정 확충 강화 분야에 어울리지 않는 사업으로 오해될 소지 있음.

13. 추진 분야별 발전계획 평가 9.-대학경영 및 교육지원의 선진화

13.1.개요

가. 분석과 긍정적 평가

대학 자체 평가 강화(5개 과제)-조직 및 운영의 선진화(6개 과제)-시설 및 교육환경 개선(2개 과제)-정보화 인프라 확충(3개 과제)-교직원 복지 강화(2개 과제)로 다양한 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

교육역량 강화 분야에 정보화 관련 방안이 제시되어 있는데, 다시 정보화 인프라 확충 세 가지 과제를 제시하는 것은 다소 중복되는 것으로 판단됨. 조직 및 경영의 합리화와 선진화 방안에 초점을 맞추는 것이 효과적일 것으로 사료됨.

13.2.대학 자체 평가 강화

가. 분석과 긍정적 평가

각종 평가를 대비한 학과(학부, 전공) 평가제도 강화, 평가에 따른 통폐합 유도 및 집중 육성을 목적으로 한 연구소 및 부속시설 평가 강화, 학내 자체평가 점검 및 진단 강화, 대학 정보공시 지표 관리 및 점검 강화, 평가 전담기구 역할 강화 등을 제시하고 있음.

나. 문제점과 제언

기획평가과에서 주관하는 사업으로, 평가제도 강화의 필요성 제시와 연구소 및 부속시설 평가 강화를 포함한 학내 자체 평가 점검 및 진단 강화, 그리고 대학 정보공시 지표 관리 및 점검 강화 등의 방안을 제시하고 있지만, 결과적으로는 평가 전담기구 역할 강화를 요구하는 논리구조가 되고 있음. 학내 자체 평가 점검 및 진단 강화와 대학정보공시 지표 관리 및 점검 강화는 그 내용이 대동소이함. 아울러 평가의 목적은 제재가 아니라 지원에 있다는 점을 전제로 할 때, 평가전담기구 역할 강화보다는 평가“지원”전담 인력 확충 및 개선 프로그램 모색 방안 제시에 초점을 맞추어야 할 것으로 판단됨.

13.3. 조직 및 운영의 선진화

가. 분석과 긍정적 평가

자율과 책임성 강화를 위한 행정성과 평가제도 도입 및 운영, 부속시설 분류 체계 개편, 인사관리 지침에 따른 인적자원의 효율적 관리 운영 강화, 행정 서비스 수요자에 대한 만족도 제고 방안, 양성평등을 목적으로 한 각종 보직 및 위원회에 여성교수 참여 활성화, 웹 접근성을 고려한 대학 홈페이지 개선 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　다른 분야의 평가 결과 반영은 “제재”에 초점이 맞추어져 있으나, 행정성과 평가제도 도입 및 운영은 “성과급 및 인사, 해외연수, 포상, 인센티브 등과 연계추진”을 명시하고 있음. 인센티브로 충분한 사업비는 아니지만, 이렇게 다른 분야에도 “인센티브 전략”이 적용되어야 할 것임.

②　행정성과 평가제도 시행 및 결과에 따른 포상이 시작되는 2단계 마지막 년도와 3단계에 총 사업비의 57.1%가 집중되어 있음.

③　직원 직무역량강화 프로그램은 전시성으로 추진되기보다는 “직원=서비스 제공자”라는 차원에서 실제적으로 운영되어야 할 것으로 사료됨.

④ 학내구성원 중 상호 평가를 받지 않는 직원들의 평가가 강화되어야 행정서비스 만족도가 실제적으로 높아질 것으로 판단됨. 따라서 그 구체적인 방안의 모색이 필요함.

⑤ 조직 및 운영의 선진화 분야에서 대학 홈페이지 개선을 과제로 제시할 필요가 없다고 판단됨. 교육역량강화 분야와 대학경영 및 교육지원의 선진화 분야에 편제된 정보화 관련 과제를 분리, 통합하여 하나의 분야로 독립하는 것이 타당할 것으로 판단됨.

13.4. 시설 및 교육 환경 개선

가. 분석과 긍정적 평가

기존 시설부분 발전계획 검토와 수정보완을 통한 시설부문 발전계획 수립, 친환경 저탄소 그린캠퍼스 조성 사업 추진 계획 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

10년 주기로 시설부문 발전계획 수립되고 있으므로 시설부문 발전계획은 수립되어야 하겠지만, <대학경영 및 교육지원의 선진화> 분야에 그린캠퍼스 조성 사업 추진과 함께 편제될만한 과제는 아닌 것으로 판단됨.

13.5. 정보 인프라 확충

가. 분석과 긍정적 평가

스마트기기를 통한 교육, 연구, 학사행정 서비스 제공을 목적으로 한 학내 모바일 시스템 구축, 캠퍼스 내 정보보안 체계 강화, 효율성 있는 IT 인프라 구현을 위한 클라우드 서비스 도입 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

①　선진화가 정보화로 직결되는 것은 아니므로, 정보화와 관련된 사항은 따로 독립된 분야의 과제로 묶어서 일괄적으로 제시하는 것이 효과적이라고 판단됨.

②　우리대학의 어플 개발이 진행 중이나, 하영드리미, 전자결재, 이러닝 등 학내구성원들이 실제적으로 도움을 받을 수 있는 항목을 우선적으로 개발 구축해야 할 것으로 판단됨. 현재 <인터넷 회선 증속>은 2012년부터 추진되는 것으로 제시되어 있지만, 서비스 제공은 2013년부터 추진되는 것으로 제시되어 있음.

③ 클라우드 서비스 제공도 시급하지만, 현재 우리대학 업무용 PC에 설치된 최소한의 프로그램 종류와 보유수를 늘이고, Z!stream 동시 최대 사용자수를 현재 300user에서 확대하여 실효적으로 운용할 수 있도록 하는 방안 모색도 필요함.

13.6. 교직원 복지 강화

가. 분석과 긍정적 평가

교직원 건강관리를 위한 4년 주기 종합검진 지원체제 구축을 내용으로 한 교직원 건강진단 사업 확대, 기존 복지프로그램의 개선과 특성에 맞는 새로운 복지프로그램 조사 개발을 방안으로 한 다양한 복지프로그램 운영 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

복지 문제는 학내구성원 전체에게 적용되는 것이므로, 복지 분야를 분리하여 학생-교직원-지역주민 등에게 실제적이고 다양한 복지 혜택이 돌아갈 수 있는 방안을 모색할 필요 있음. 현재 재학생-외국유학생-장애학생-교직원-지역주민 등의 복지 관련 과제가 여러 분야에 분리되어 산만하게 구성되어 있음. 간이헬스장 설치 및 샤워시설 등을 설치하기 전까지 BTL의 헬스장을 교직원이 이용할 수 있도록 하는 것도 검토해볼 필요 있음.

14. 추진 분야별 발전계획 평가 10.-대학 홍보 및 이미지 제고 강화

14.1. 개요

가. 분석과 긍정적 평가

홍보역량 강화(2개 과제)-대학 이미지 제고 및 Brand-Up 홍보 강화(7개 과제)-입시홍보(4개 과제)로 구체적인 역량 강화 방안을 제시함.

나. 문제점과 제언

기획기사 활성화 방안보다는 홍보 전략 수립 및 시스템 구축의 구체적인 방안이 필요하며, 차별화된 홍보 매체가 온라인 홍보와 각종 이벤트 개최 등이 될 것으로 판단되는데 7개 과제 속에 정리되지 않은 채 제시되고 있음. 입시 홍보 4개 과제에도 이 홍보 콘텐츠 및 홍보 매체의 다양화가 다시 제시되고 있음.

14.2. 홍보역량 강화

가. 분석과 긍정적 평가

홍보전문 인력 보강을 내용으로 한 체계적인 홍보 전략 및 시스템 마련, 인력 충원과 인센티브 전략을 내용으로 한 기획기사 활성화 방안 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

기존 학과 사업 가운데 대학 홍보 효과가 지대한 각종 공모 및 시상 사업에 대한 지원이 중단되어 학과 차원의 실제적 홍보가 거의 불가능하게 되었음. 홍보역량 강화 부분에서 해당 사업을 지원하는 방안 모색 필요한 것으로 판단됨.

14.3. 대학 이미지 제고 및 Brand-Up 홍보 강화

가. 분석과 긍정적 평가

홍보 타켓에 맞는 차별화된 대학 이미지 포지셔닝 전략 수립, 대상 및 매체에 있어서 차별화된 홍보 및 관리, 1318세대를 겨냥한 온라인 홍보 강화, News-Maker 기능을 갖춘 교육프로그램/사업 개발 및 홍보, 대학 Brand-Up 홍보 강화 방안, 각종 이벤트 개최,

나. 문제점과 제언

①　홍보 전략 정책 수립 및 그에 따른 홍보 관리 방안 제시가 개략적 내용인데, 제시된 방안들이 산만하므로, 체계적으로 정리 분석하여 대상별, 매체별로 구성된 입체적인 방안 제시할 필요 있음.

②　중고등학생을 타켓으로 했을 때, 홍보역량 강화 분야에서 제언했던 바와 같이, 각종 대학 또는 학과 주관의 공모 및 시상 사업 지원 확대도 실효적인 것으로 판단됨. 각종 이벤트 행사가 전시성으로 끝날 수도 있으므로, 지속적인 홍보 방안이 모색되어야 함.

③ 대학 Brand-Up 홍보 강화 방안의 주요 이슈가 개교 60주년과 중장기 발전 비전 수립 및 제시 등이므로, 2012년부터 2014년까지 1단계 예산 가운데 2012년도 비중이 좀 더 높게 설정되어야 할 것으로 판단됨.

14.4. 입시홍보

가. 분석과 긍정적 평가

우수신입생 모집 및 대학 평판도 강화를 위한 입시홍보 콘텐츠 및 홍보매체 다양화, 도외 우수신입생 모집을 위한 전국 규모의 대학 홍보 비중 확대, 입시정보 접근성 강화를 위한 온라인 입시설명회 개최, 수학여행단과 연계한 입시홍보 강화 등을 제시함.

나. 문제점과 제언

입시홍보 관련 사항은 <학생선발 및 관리 방안>에서도 제시된 바 있으므로, 이 분야로 편제하여 구체화시키는 것이 타당할 것으로 판단됨.

15. 외부 기관 및 내부 중장기 발전계획 비교 검토

15.1. 외부비교검토 기관 1-전북대학교 □종합발전계획 VISION 2020(2008.12)□

⑴　발전계획 수립의 배경

가. 수립시기와 구성

①　2008. 12. 수립

②　필요성, 목표, 주요 내용, 수립 과정, 수립 방향으로 구성

나. 주요 내용

①　2000년 <전북대학교 종합발전계획-GLOBAL VISION 2010>의 수립, 2004년 <GLOBAL VISION 2010 PLUS> 발표하였으나, 이후 급변하는 대내외적 변화추세 감안한 기존 발전전략 수정의 필요성 제시.

②　대학통합, 법인화, 특성화 요구에 대한 정책 당국 의지에 따른 강력한 구조조정의 필요성, 낙후된 지역사회 각 분야의 발전을 선도하는 지역중심대학으로서의 중심축 역할 제고를 <도전과 비판>으로 인식하나, 지역 및 국가발전을 선도할 수 있는 경쟁력 갖춘 글로벌대학으로서의 성장 목표 제시.

③　<전북대학교 장기비전의 제시>, <단계별 발전목표 설정>, <단계별 발전목표 성취를 위한 세부실천사업의 구체화>를 주요내용으로 제시.

④　기존 전북대 중장기발전계획(2000, 2004)과 국내외 명문대학의 중장기 발전계획 및 중앙정부 및 정책당국의 교육정책 관련 자료 및 보고서에 기초한 ‘문헌 및 자료 조사’와 2007년 6월 9일에서 6월 15일까지 실시된 전체 교직원 대상 ‘설문조사’ 결과에 기초한 계획 수립과정 제시.

⑤　2007-2020년의 계획기간을 1단계(2007-2010), 2단계(2011-2015), 3단계(2016-2020)으로 나눈 4-5-5 단계별 추진계획 제시 및 최근의 환경과 기존 전북대 종합발전계획과의 연속성 존중이 반영되었음을 강조.

⑵　 특성화 방안과 장기 비전

가. 구성과 체계

전략(Gentrification)과 장기 비전으로 구성

나. 주요 내용

①　전략을 ‘Gentrification’이라는 용어로 표현. 이 용어는 미국 도시학자들에 의해 대도시의 구도심 지역을 재활성화시키는 전략과 방안을 뜻하는 학술용어로 사용되었고, 과거의 위상보다 후퇴한 전북대학을 재활성화하는 전략을 나타내는 의미로 사용한다는 어의 및 용례 제시.

②　결과의 부실함이 투입요소의 위기, 과정요인의 위기, 산출의 위기 등에서 비롯된 것이라는 분석 제시.

③　위 상황을 극복하기 위해 제시된 대표적인 <혁신적 제도 및 제안> 소개 및 필요성 강조 및 전북대학의 대응 전략인 젠트리피케이션 제시.

④　젠트리피케이션의 핵심을 <국내외적으로 높은 경쟁력을 갖춘 다수의 특성화된 학문영역을 점중적으로 확보>해 나가는 것, 곧 <성장 가능성과 지속 가능성을 담 보한 전공 영역들을 대학 구성원들의 합의에 기초하여 선정하고, 그 분야를 단계적으로 확대 특화시켜 나감으로써 궁극적으로 대학 전체의 경쟁력을 확보하는 방안>으로 제시.

⑶　발전목표 및 전략 체계도

⑷　재정투자계획 및 분야별 역량 강화 방안

가. 구성과 체계

①　1단계(2008-2011학년도)의 재정투자계획 단순 제시.

② 연구역량강화 방안, 교육 및 취업역량강화 방안, 재정확충 방안, 국제경쟁력 강화 방안, 지역 및 산학협력강화 방안, 교육환경 개선 및 복지수준 향상 방안 등 총 6개 분야의 역량 강화 방안 제시.

③　각 부문별 <요약-단계별 시행 계획>으로 구분하고, 단계별 시행계획은 <전략-지원제도-기타>, 또는 <목표-목표에 따른 세부과제별 시행계획 제시>로 구분.

④　각 단계별 시행계획에서는 <필요성-내용 및 방향-추진계획-주관부서-소요예산> 등으로 구분되어 있고, 추진계획은 1단계의 년차별 계획만(소요예산 제시 없음) 제시.

나. 주요 내용.

① 연구역량강화 방안에서는 <특성화 학문 분야, 학제간 융합분야 육성, 연계전공 육성>의 전략과 <우수연구인력 확보, 연구지원시설 확보>의 지원제도, <교수승진요건 및 연구비 관리 강화>의 기타로 구분하여 제시.

②　교육 및 취업역량강화 방안에서는 교육분야와 취업역량 강화 방안을 이분함. 교육역량 강화 방안에서는 <대학 장기비전 수립, 글로벌 리더십 캠퍼스 조성, 미래사회 인재육성>의 목표와 세부 시행과제로 <전북대학교 기획위원회 기능확대>, <외국대학과의 학부 복수학위제 운영, Global challenge program시행, 외국학생을 위한 학사관리체제 구축, 국제생활관(인터내셔널 하우스) 운영>, <현장 맞춤형 교육 강화, 기숙대학제도 실시, 학과(전공) 평가제 실시, 학내 English zone 설치 등을 통한 외국어 교육 강화, 신입생 학력진단 및 기초학력 신장교육프로그램 운영> 등을 제시. 취업역량 강화 방안에서는 <취업역량 강화 기반 조성, 취업에 대한 책무성 강화>의 목표와 세부 시행과제로 <종합취업정보 및 학생진로관리 시스템 구축, 맞춤형 취업프로그램 운영 및 전문인력 확보, 여대생커리어개발센터 기능 확대, 지역 특화산업 등과 연계된 교육과정 운영, 대학구성원간 협력 시스템 구축>, <졸업자격인증제(삼품위제도) 및 성과 마일리지제도 도입, 취업 장려 보상제도> 등 제시.

③　재정확충 방안에서는 <자체 재정 확보 및 운영 효율화, 외부재원의 확보>의 목표와 세부 시행 과제로 <발전기금모금역량 강화, 수익사업 발굴 및 확대, 발전기금 모금 역량 강화, 등록금의 합리적 책정>, <연구비 및 특별사업비 수주 확대, 정부지원금 확보체제 강화> 등 제시.

④　국제경쟁력강화 방안에서는 <학생경쟁력 제고, 교수역량강화, 대학위상제고>의 목표와 세부 시행 과제로 <학생 해외교류 확대, 해외 인턴십, 여름학교 외국인 교수 전공강좌 개설, 외국인교수채용확대>, <외국어교육강화, 교수해외파견확대>, <교류협정대학 확대, 외국인 유학생 유치, 국제교류부 확대> 등 제시.

⑤ 지역협력 강화를 위한 단계별 시행계획에서는 <지역협력, 교육체계>의 목표와 세부 시행과제로 <지역협력기구 신설, 열린 캠퍼스 조성>, <평생교육체계 확립, 봉사학습 강화, 졸업생 피드백 체계 확립> 등 제시. 이 분야에서는 단계별 시행계획을 구체화하여 학생 교육에서는 <현장맞춤형교육강화>를, 산학협력에서는 <산업체인력교육전담부서 설치, 산학연 기술개발사업 활성화, 산업체지원을 위한 콜센터 운영> 등을 부가적으로 제시.

⑥ 교육환경 개선 및 복지수준 향상 방안에서는 <인간중심적 캠퍼스 조성, 유비쿼터스 캠퍼스 조성>의 목표와 세부 시행과제로 <교지활용 기본계획 및 조경/시설 기본계획수립, 교내 주차문제, 웹서비스 확산 및 ERP시행>, <정보디지털화, 정보화교육과 정보자원 보호 및 시설 고도화, 지역사회 정보화 지원> 등 제시. 지역협력 강화 분야와 마찬가지로 구체적인 시행계획으로 문화환경 및 복지향상을 위한 단계별 시행계획을 부기하여, <지역문화허브 구축, 대학 구성원 복지 향상>의 목표와 세부과제로 <대학 문화예술 벨트 조성, 교직원 문화 활동지원>, <장학제도 개선, 생활관 확대 및 교직원 주거지원, 보육시설확충 및 제도정비, 의료복지 증진, 후생복지시설 개선 및 확충, 급여체계 정비, 연수원 건립, 스포츠 콤플렉스 건립> 등 제시.

⑸　특징 및 벤치마킹(benchmarking) 요소

가. 구성 및 체계면의 특징

① 수립시기가 2008.12로 기존 중장기 발전계획 최종 평가 단계에 속함. 평가와 계획이 유기적으로 연계되고 있는 것으로 판단됨.

② 기존 중장기 발전계획이 2000년에 수립되었으나, 2004년에 <PLUS> 타이틀로 수정 제시된 바 있으므로, 계획의 개선이 지속적으로 이루어지고 있는 것으로 판단됨.

③ <전략(Gentrification)과 장기 비전>에서 전북대학교에 특화된 용어 개발.

④ 발전목표 및 전략 체계도가 직관적으로 구성됨.

⑤ 1단계의 재정투자계획 제시는 관점에 따라서 실현 가능한 재정투자계획 제시로 보일 수도 있음.

⑥ 6개 분야로 압축된 역량 강화 방안 제시로, 단순 직관적임.

⑦ 부문별 <요약> 제시로 직관적이며, <전략-지원제도-기타> 등으로 세부과업을 체계적으로 서술하고 있는 것으로 판단됨.

나. 내용면의 특징

①　대내외적 변화추세 감안한 기존 발전전략 수정의 필요성 제시, 부정적인 환경을 <도전과 비판>으로 인식하면서 목표 제시, 문헌조사와 설문조사를 통한 계획 수립과정 제시, 4-5-5 단계별 추진계획 및 최근의 환경과 기존 전북대 종합발전계획과의 연속성 존중이 기조임을 제시함으로써 위기대처방식 및 연속성 존중을 부각시키고 있는 것으로 판단됨.

②　객관적인 지표 결과를 인정하고 그 요인을 <투입요소의 위기, 과정요인의 위기, 산출의 위기>로 분석하고, 지역중심대학으로서의 정체성과 관련한 전략 <젠트리피케이션>이 수립되었음을 구체화 시킨 것으로 판단됨.

③　연구역량강화 방안에서는 전략과 지원제도, 기타 연관 세부과제 제시로 제도적 지원이 뒷받침된다는 점을 부각시키고 있는 것으로 판단됨.

④　교육 및 취업역량강화 방안에서는 교육분야와 취업역량 강화 방안을 이분(二分)하되, 한 분야로 통합함으로써 연계된 세부 과제가 유기적으로 제시되고 있는 것으로 판단됨.

⑤　국제경쟁력강화 방안에서는　<학생-교수-대학>로 구분하여 학내구성원에 따른 구체적인 과제를 제시하고 있는 것으로 판단됨.

⑥ 지역협력 강화를 위한 단계별 시행계획에서는 <지역협력, 교육체계>의 목표를 구분하고, 이를 구체화 하여 <학생 교육>과 <산학협력> 단위의 세부 과제를 제시함으로써 분야별-단위별-세부과제가 체계를 갖춘 것으로 판단됨. 교육환경 개선 및 복지수준 향상 방안도 같은 맥락에서 평가할 수 있음.

15.2. 외부비교검토 기관 2-가톨릭대학교 □VISION 2015 PLAN(2002)□

⑴　발전계획 수립의 배경

가. 수립시기와 구성

①　2002. 수립

②　교내외 배경, 종합체계도, 단계별 발전 목표 및 분야별 과제 제시로 구성

나. 주요 내용

①　1995년 3월 기존 가톨릭대학교와 성심여자대학교를 통합하여 <세계적인 가톨릭계 대학>의 목표 아래, <인간존중의 대학>이라는 건학 이념을 실현하기 위해 □2005PLAN□ 수립 추진 해왔음을 안내.

②　□2005PLAN□ 수립 후 외부 환경을 고려하여 SWOT 분석을 실시하여, □2005PLAN□을 수정․보완한 □2015PLAN□을 수립․추진하였음을 강조함으로써, 외부환경의 변화를 반영하되, 기존 전략과의 연속성을 유지하고 있다는 점을 강조함.

③ 건학이념을 토대로 하는 발전비전, 발전목표, 발전전략의 종합 체계도 제시함으로써 연속성 확보함.

④ □2015PLAN□을 작성한 2002년 이후 계획 완성연도인 2015년까지를 3단계로 구분한다는 점 강조. 각 단계별로 특화하여 1단계(기반조성기: 2003-2005년), 2단계(도약기: 2006-2010년), 3단계(성취기: 2011-2015)로 구분하여, 3-5-5 단계 제시.

⑤　단계별 발전목표 분야를 <인간화, 세계화, 특성화>로 크게 나누고, 특성화를 다시 <연구중점 특성화 분야, 연구중점 특성화 육성 분야, 교육중점 특성화 분야>로 세분화함. 연구 분야의 특성화를 <특성화-특성화육성>으로 세분하고 있음. 대학 전체의 구체적인 목표를 1단계(대종평에서 최우수목표), 2단계(특성화 분야에서 성과 창출), 3단계(국내 Top7 대학으로 발전)로 제시함.

⑥ 발전전략을 <교육혁신, 연구의 수월성 제고, 행정 효율화 및 정보화, 교육환경 개선> 등 4 분야로 정리 제시.

⑵　특징 및 벤치마킹(benchmarking) 요소

① 수립시기가 2002로 기존 중장기 발전계획 최종 평가 단계에 속함. 평가와 계획이 유기적으로 연계되고 있는 것으로 판단됨.

② 중장기 발전계획이 2002년에 수립되어, 1단계(기반조성기: 2003-2005년)와 2단계(도약기 2006-2010년)에 시행 추진되는 중인 2009년 2월 총장 부임 후 □2015PLAN□의 발전목표 달성을 위한 5대 경영전략 제시하여 발전전략 분야 수정됨. 기존 <교육혁신, 연구의 수월성 제고, 행정효율화 정보화, 교육환경 개선>에서 <국제화 강화, 우수학생선발 및 장학제도 개선, 대학평판도 및 이미지 강화, 연구환경개선 및 산학협력 추진, 생태캠퍼스 추진> 등 국제화와 학생선발, 산학협력, 홍보, 환경 분야로 특화함. 단계별 전략 수정이 가능한 연속성을 확보했다는 점을 부각시킨다는 점에서 시사하는 바가 큼.

③ 가톨릭대학교의 국제화 전략은 <INBOUND국제화>로, 대학캠퍼스부터 다문화 환경을 만들어 국제화의 장이 되도록 하는 목표를 가지고 있음. 그 근거로는 세계의 중심이 아시아로 이동할 수 있다는 점, 아시아 국제화의 허브로 가톨릭대학교의 정체성을 확립해야 한다는 점 등을 제시함으로써, 국제화를 우리대학에서 주창하는 글로컬보다 더 적극적으로 이해하고 있음.

④ 가톨릭대학교를 <그린 네트워크>로 정의, 각종 환경 개선을 <학교와 사회가 서로 스며드는 학사삼투(學社滲透) 구현>으로 제시함으로써, 지역사회와의 협력을 추구해야 하는 우리 대학에 시사하는 바가 큼.

15.3. 내부비교검토 - □제주대학교 종합발전계획 2001‣2010(제주대 비전 21, 2000. 2)□

⑴　총괄

가. 수립시기와 구성

①　2000. 2. 수립

②　21세기 대학환경의 변화와 전망, 발전계획 수립 필요성과 추진 방향, 대학의 이념 정립으로 구성

③　<제1장 21세기 대학환경의 변화와 전망>은, 제1절 21세기 거시환경의 변화, 제2절 향후 고등교육의 변화와 전망, 제3절 제주대학교의 환경요인으로 구분되고, 제1절은 사회‧경제적 환경 변화, 제주지역사회의 변화, 교육환경의 변화로, 제3절은 외부요인과 내부요인으로 다시 세분화됨.

④　<제2장 발전계획 수립 필요성과 추진방향>은 제1절 발전계획 수립 필요성, 제2절 발전계획 추진목표와 전략, 제3절 제주대학교 미래상으로 구분되고, 제2절은 추진목표, 추진전략, 발전계획 추진단계로, 제3절은 변화와 발전, 지역사회에 대한 기여로 다시 세분화됨.

⑤ <제3장 대학의 이념 정립>은 제1절 교훈, 제2절 대학 헌장으로 구분됨.

나. 주요 내용

①　IMF 위기의 본질이 지식이 새로운 수단으로 변화하는 사회‧경제적 환경에 대처하지 못한 데 있다고 진단하고, 21세기 한국이 지식정보사회로 전환할 것이라는 예측 제시. 국제자유도시 추진과 함께 제주지역사회가 아시아지역의 중요한 무비자 관광지, 물류 중심지, 국제금융센터로서 부상될 것이라는 예측 제시. 21세기 교육환경이 실용적 가치 중시, 대학기능이 지식과 정보를 생산 분배하는 산실로서 재편성, 대학 진학학령 인구의 지속적 하락을 감안한 변신의 전환점에 있다는 현실 인식 제시. 위 인식의 결론으로 ‘태평양시대를 선도하는 지역 거점대학’ 건설 추진을 제시하고 있음.

②　향후 고등교육이 대학의 학생선발권 완전 보장, 직업준비와 응용학문 프로그램의 증대, 교수평가제 일반화, 산업체 인사 등의 교수 겸임 기회 확대, 업적 중심 성과급제 확산, 인사관리의 투명성 확보, 학점당 등록금제와 납입금 완전 자율화, 전공별 학과별 교육비 차도를 고려한 등록금 책정, 과학공원과 기술공원일반화, 산학연 네트워크 정착, 석‧박사과정의 통합운영, 대학간 연합 및 학부 및 학과간 통폐합 추진, 대학의 국제화 추진, 직업 및 취업 교육의 중시로 인한 인문교양교육의 위상 동요 등의 고등교육의 변화 전망 제시.

③　제주대학교의 환경요인으로는 외부요인으로 <지방자치제의 정착, 정보화와 문화의 세기 도래, 제주도 국제자유도시 추진, 역동적 성장지역으로 아시아‧태평양권 급부상>의 기회요인, <냉혹한 무한경쟁체제의 가속화, 대학진학 예정자의 급격한 감소, 교육시장 개방, 대학 재정난 악화> 등의 위협요인을, 내부요인으로 <쾌적한 캠퍼스 환경, 타대학과의 교육비 경쟁력 우세, 지역사회 발전 선도, 경쟁력 있는 특성화 부문, 도내 유일의 국립종합대학>의 강점, <학생취업 기반 미흡, 입학자원의 지역적 제한, 구성원결집력 미약, 재정자립 취약, 체계적 홍보전략 미비>의 약점을 제시.

④　발전계획 수립의 필요성에서 <틈새전략, 고객지향전략, 전략적 연합, 특성화 전략, 대학의 이미지 제고 전략 등의 모색> 의지 강조.

⑤　발전계획 추진 목표로 <교육의 다양화와 창의력 지향체제 구축, 우수학생의 유치와 학구적 대학문화 정착, 연구역량의 선진화와 수월성 제고, 행‧재정 관리의 효율화 제고, 지역사회 연계의 긴밀화, 미래지향 환경친화적인 캠퍼스 조성, 캠퍼스 정보화 구축, 대학의 특성화 제주형 테크노파크 구축> 등 8개의 목표 제시.

⑥　추진전략으로는 <대학 이념의 재정의, 대학의 교육과 연구 사업의 재구성, 대학조직의 재구조화, 대학관리체제의 재설계, 대학인프라의 재구축, 대학협력체계 재정비> 등 6개 추진전략 제시.

⑦　발전계획 추진단계로는 1단계(2001-2003), 2단계(2004-2006), 3단계(2007-2010)의 3-3-4 단계별 추진계획 제시하고, 각각 <열린 학사제도 정착, 서비스 행정체제 정착, 우수학생 선발 다양화, 학생취업률 진작, 교육, 연구기반 확충, 대학 관리체제 정비, 평생교육 부문 확대>, <특성화 정착, 우수교수 충원, 국제교류 확대, 선진 인프라 구축, 산학협동의 실질적 구축>, <21C형 선진교육와 연구실현, 대학재정의 자립성 기반 구축, 최적의 교육 및 연구 환경 조성> 등을 제시.

⑧ 제주대학교의 미래상에서는 변화와 발전이라는 주제 면에서 <인프라 확충, 학사제도에 따른 학생 선발과 교육 연구 기능 수행, 직업준비와 응용학문 교육프로그램 증대, 선진화된 교육학습방법 일반화, 국가경쟁력 갖춘 인재 배출, 교수평가제 일반화 등 교수 인사관리 정착, 대학의 자율성 신장, 대학환경의 개선, 산학연협동체제 및 특성화 분야를 중심으로 한 네트워크 정착> 등을 제시. 지역사회에 대한 기여 면에서 <재학생들의 산업인력 양성 및 성인들의 재교육, 지방화와 함께 제주 지역사회 발전을 견인하는 역할 수행, 산관연 협동체제 강화에 따른 지역 연구의 활성화와 공동 연구 및 기술지원 사업을 통해 지역거점대학으로서의 역할 수행, 관광 및 금융사업 인력 배출, 제주도 지식기반 제조업 발전에 기여> 등을 제시. 말미에 <1999-2005-2010의 주요 발전지표> 제시.

⑨ 대학의 이념 정립에서 진리, 정의, 창조의 교훈 제시. 제주대학 헌장 안내.

⑵　 부문별 발전 전략

가. 구성과 체계

①　<교육의 다양화와 창의력 지향 체제 구축, 우수학생유치와 학구적 대학문화 정착, 연구역량의 선진화와 수월성 제고, 행정‧재정관리의 효율화 제고, 지역사회 연계의 긴밀화, 미래지향 환경친화적인 캠퍼스 조성, 캠퍼스 정보화 구축, 특성화 분야 육성, 제주형 테크노파크 구축> 등 총 9장에 걸친 부문별 발전전략을 제시.

② 교육의 다양화와 창의력 지향 체제 구축에서는 <교육의 선진화와 열린교육(교육의 내실화-교육의 인간화-교육의 실용화-교육의 세계화-교육의 정보화), 교육체제의 유연성 제고(교육편제의 조정-학생정원 관리-열린교육 체제 구축-대학원의 내실화)> 등을 제시.

③ 우수학생 유치와 학구적 대학문화 정착에서는 <학생선발과 우수학생의 유치(학생선발 방법의 다양화-우수신입생 유치-효과적인 입시홍보 전략 수립), 학구적 대학문화 정착(엄정하고 자상한 학생지도-학생자치활동의 활성화-학생복지의 충실화-장학금 확충-취업대책강화)> 등을 제시.

④ 연구역량의 선진화와 수월성 제고에서는 <우수교수 확보(교수 확보율 제고-신임교수 임용제도 개선-교수의 신분보장과 처우개선-교수직제의 다양화-교수능력개발프로그램 운영-시간강사의 질적 향상), 교수업적 평가(평가항목-평가결과의 체계적 활용-평가전담기구), 연구활성화(연구환경의 충실화-국제학술교류 확대‧강화-지역연구의 선도-연구소의 강화-연구지원 기능의 정비)>를 제시.

⑤ 행정‧재정관리의 효율화 제고에서는 <행정의 생산성 제고(행정시스템의 정비와 개선-행정서비스 지원체계 강화-행정업무의 효율성 제고-교육훈련과 직무능력의 향상), 재정의 건전성 제고(예산의 효율적 관리-건전 재정기반 구축), 대학 이미지 제고(홍보소재의 다양화-홍보의 체계화)>를 제시.

⑥ 지역사회 연계의 긴밀화에서는 <평생교육강좌의 다양화 및 충실화(평생교육원의 생산적 운영-‘느영나영’의 평생교육 프로그램 운영-직업 보장을 위한 평생교육 체제 구축-제외교민을 위한 프로그램 확대), 지역사회 중심의 연계체제 구축(지역단체와의 연계 강화-지역사회와 함께 하는 이벤트 실시-대학시설과 자원의 개방-동문과의 연계 강화>를 제시.

⑦ 미래지향 환경친화적인 캠퍼스 조성에서는 <캠퍼스의 기본 구상, 생태캠퍼스 조성(주차장 및 도로-친수 공간 및 산책로 조성-광장 조성-건물 녹화-경관학보), 시설 인프라의 확충(시설확보 현황-지원시설의 확충-후생복지시설의 확충-시설확보계획-주요 시설의 배치-대학시설의 재배치-동선체계의 정비-기타시설), 부속병원 조기 건립 및 증축(부속병원의 역할 정립-부속병원의 단계별 건립)>을 제시

⑧ 캠퍼스 정보화에서는 <정보 인프라의 구축(기본 인프라 구축-각종 정보화 지원센터 설립-도서관의 디지털화), 캠퍼스 생활의 정보화(정보화 환경 정비-지역연계 정보화 추진)> 등을 제시.

⑨ 특성화 분야 육성에서는 <특성화 추진(특성화 분야-특성화 분야 선정의 근거-‘3+1’의 특성화 분야 개선-특성화 육성 방안), 중점화 추진(중점화 대상과 지원-특성화와 중점화의 협력‧연계 강화 방안)>을 제시.

⑩ 제주형 테크노파크 구축에서는 <테크노파크의 운영 방안(운영목표-Bottom-up운영 체제), 추진전략과 발전목표(추진방법-발전목표), 테크노파크 사업 내용(기술혁신사업-산업체지원사업-창업보육사업-종합적 산업정보 서비스-인력양성사업), 테크노파크 중핵화(아열대농업‧첨단 생명과학 연구센터-아열대 해양 생물과학 연구센터-창업보육 지원 연구센터-선도기술 분석지원 연구센터-정보통신연구센터-동중국해 연구센터)> 등을 제시.

나. 주요 내용

①　9장에 걸친 부문별 세부 발전 과제를 구체적으로 제시하고 있음.

② 교육의 다양화와 창의력 지향 체제 구축:

- 교육의 선진화와 열린교육 부문에서는 교육의 내실화 방안으로 <교양교육 충실화, 전공제도의 개선, 학생선택권의 보장과 확대, 학생능력 검증제 실시, 교육운영의 질적 개선, 수업 여건의 개선>을, 교육의 인간화 방안으로 <인성교육의 3대 지표, 생태교육과정 강화, 사회봉사의 활성화, 정서함양프로그램 개발>, 교육의 실용화 방안으로 <3대 인센시브 수업 강화, 실무교육과정의 강화, Summer & Winter School Program 개발, 실습기관의 운영강화, 실험실습실 교육의 강화>, 교육의 세계화 방안으로 <공동운영 교과과정 개발 및 학점 인정, 국제교류의 활성화, 외국어 교육체제 기능 강화, 세계에 대한 기여, 통합형 교과목 개발, 전공교과의 원어강의 확대>를, 교육의 정보화 방안으로 <가상대학 운영을 통한 원격교육 확대, 적시 교육과 정보처리 능력 배양, 정보화 관련교과의 강화, 교육지원 시스템 구축, 교육기자재의 효율적 활용>을 제시.

- 교육체제의 유연성 제고 부분에서는 교육편제의 조정 방안으로 <유사학과 통폐합 및 학부제 추진, 단과대학 개편, 학과신설 및 다양한 전공개발, 의학교육 체제 구축, 제주도 교원양성기관 발전적 연대 모색, 학과(전공)의 개선 노력 지원>을, 학생정원관리 방안으로 <기본원칙, 총정원제와 정원연동제 도입, 모집단위별 연동조정 방안>을, 열린교육 체제 구축 방안으로 <학생선택권 보장, 열린 학사제도 구축, 다학기제 도입, 학생주도적 학습구성 지원>을, 대학원의 내실화 방안으로 <정원증원, 대학원의 특성화, 전공의 다양화, 교육과정의 계열화, 다양한 운영방식 도입, 대학원 전임교원제, 대학원생 지원>을 제시.

③ 우수학생 유치와 학구적 대학문화 정착:

- 학생선발과 우수학생의 유치 부문에서는 학생선발 방법의 다양화 방안으로 <선발방법의 다양화, 특별전형 유형의 다양화, 재외한국인 자녀 특례입학 활성화, 모집시기의 다양화>를, 우수신입생 유치 방안으로 <우수학생에 대한 인식 수정, 다양한 유치 방안, 입학관리의 체계화>를, 효과적인 입시홍보 전략수립 방안으로 <선상(아라호) 대학설명회, 도내고교 방문, N세태를 위한 차별적 홍보>를 제시.

- 학구적 대학문화 정착 부문에서는 엄정하고 자상한 학생지도 방안으로 <평생지도교수제 실시, 학생생활연구소 기능 조정, 신입생 오리엔테이션의 내실화, 과제도서실 운영강화, 학생 해외연수 기회 확대>를, 학생자치활동의 활성화 방안으로는 <자치활동 지원, 학생 옴부즈맨 제도 실시>를, 학생복지의 충실화 방안으로는 <종합 문화‧스포츠센터 신축, 제2학생회관 건립, 학생 기숙사 확충, 보건진료소 개설, 수련시설의 제공, 소비자조합 운영의 내실화>를, 장학금 확충 방안으로 <장학기금 확충, 다양한 장학금 개발, 장학금 수혜율 확대, 과시적 분야 집중 지원>을, 취업대책강화 방안으로 <취업정보실 활성화, 취업지원 기구 활성화, 취업지도 강화, 창업동아리 지원, 동문과의 교류 강화, 자치단체 연계 강화, 국가고시 및 자격 취득 지원>을 제시.

④ 연구역량의 선진화와 수월성 제고:

- 우수교수 확보 부문에서는 교수확보율 제고방안으로 <현황, 교수 충원>을, 신임교수 임용제도 개선 방안으로 <공정한 전형, 전략적 지원>을, 교수의 신분보장과 처우개선 방안으로 <인사관리, 신분보장, 처우개선>을, 교수직제의 다양화의 방안으로 <석좌교수, 기금교수, 계약교수, 공로교수, 겸임교수, 명예교수>를, 교수능력개발프로그램 운영 방안으로 <다양한 능력개발 프로그램, 강의평가제 확대>를, 시간강사의 질적 향상 방안으로 <자격, 담당비율, 프로그램 개발, 시간강사 공간 제공> 등을 제시.

- 교수업적평가 부문에서는 평가항목으로 <교육영역, 연구영역, 봉사영역>을, 평가결과의 체계적 활용 방안으로 <평가결과 활용, 보상 및 지원>을, 평가전담기구로 <단과대학(학부) 교수업적평가위원회 설치, 본부위원회 보고> 등을 제시.

- 연구활성화 부문에서는 연구환경의 충실화 방안으로 <연구기금 확충 및 내실화, 연구년제 확대 실시, 각종 인센티브제 시행, 특허출원 지원, 실험실 벤쳐 창업지원, 연구인력확보, 연구업적 데이터베이스 구축>을, 국제학술교류 확대‧강화 방안으로 <국제공동연구 활성화, 국제교류의 활성화>를, 지역연구의 선도 방안으로 <지역연구의 특성화, 지역연구 지원>을, 연구소의 강화 방안으로 <특성화 지원, 연구소 평가 강화, 연구소 통합>을, 연구지원 기능의 정비 방안으로 <공동실험실습관의 개선, 산학공동연구센터의 신설, 우수 연구센터 구축>을 제시.

⑤ 행정‧재정관리의 효율화 제고:

- 행정의 생산성 제고 부문에서는 행정시스템의 정비와 개선 방안으로 <본부조직 개편, 보직교수 최소화와 보임원칙 정립, 단과대학 행정실 통합, 각종 위원회의 정비, 의사결정 기구의 역할 정립, 지원 부속기관 통폐합>을, 행정서비스 지원체계 강화 방안으로 <행정지원 체계의 개선, 행정전산화 시스템 정착, 종합서비스센터 활성화>를, 행정업무의 효율성 제고 방안으로 <5 BEST 지향, 상시평가체제 구축, 행정단위별 책임경영제, 결재단계 축소, 워크아웃 미팅>을, 교육훈련과 직무능력의 향상 방안으로 <직무 및 서비스 교육 강화, 직무능력 배양, 공정한 직원인사와 보상, 교직원 근무여건 개선, 국내외 연수기회 확대, 안식년제 실시, 기성회직원 직무전환 추진> 등을 제시.

- 재정의 건전성 제고 부문에서는 예산의 효율적 관리 방안으로 <국고예산의 확보, 예산편성의 합리성 제고, 예산의 효율적 통제, 원가절감의 조냥정신 제고, 등록금 관리의 효율화 구축>을, 건전재정기반 구축 방안으로 <자구적 대학재정 관리체제 구축, 아웃소싱의 확대, 재정확충 방안, 발전기금 확충>을 제시.

- 대학 이미지 제고 부문에서는 홍보소재의 다양화 방안으로 <대학상징 건물의 이미지화, 친환경적 생태캠퍼스 홍보, 지역사회 동반적 이미지 구축, 사회봉사활동을 통한 홍보, 평생교육원 운영을 통한 홍보, 캠퍼스 건물‧도로 및 주요 공간 등에 이름 붙여주기, 개교 50주년 홍보>를, 홍보의 체계화 방안으로 <홍보전담기구 설치, 사이버 홍보 강화, 홍보예우제 강화> 등을 제시.

⑥ 지역사회 연계의 긴밀화:

- 평생교육강좌의 다양화 및 충실화 부문에서는 평생교육원의 생산적 운영 방안으로 <제주대학교 평생교육 체제 구축, 제주도 성인교육 정책 수립, 자문위원회 운영과 평가 실시, 다양한 평생교육 전략강화>를, ‘느영나영’의 평생교육 프로그램 운영 방안으로 <제주평생대학 명예학생제 실시, 주민 인터넷 대학 개설, 다양한 주민교육 프로그램 확대, 위탁교육 활성화, 직장인을 위한 직업교육, 재취업 교육프로그램 운영>을, 직업 보장을 위한 평생교육 체제 구축 방안으로 <학점은행제 실시, 학점은행 관리>를, 재외교민을 위한 프로그램 확대 방안으로 <국제평생교육 프로그램 운영, 각종 이벤트 행사 활성화> 등을 제시.

- 지역사회 중심의 연계체제 구축 부문에서는 지역단체와의 연계 강화 방안으로 <산학협동체제 강화, 지역협력연구센터 활성화, 관광협동대학 프로그램 추진, 전자상거래 연구센터의 활성화, 산업체 전담교수제 실시, 강사 뱅크제>를, 지역사회와 함께 하는 이벤트 실시 방안으로 <지역과의 유대강화를 위한 행사, 지역을 위한 봉사활동 및 학술행사, 초‧중‧고등학생의 능력 개발 행사>를, 대학시설과 자원의 개방 방안으로 <캠퍼스 및 교육시설의 개방, 문화체육시설 개방, 도서관 및 정보화 시설 개방>을, 동문과의 연계 강화 방안으로 <동문 평생 리콜교육, 동문 전산시스템 개발, 동문행사 지원, 공개강좌 과정 수료자와의 유대 강화> 등을 제시.

⑦ 미래지향 환경친화적인 캠퍼스 조성:

- 캠퍼스의 기본 구상 부문에서는 환경친화적 생태 캠퍼스를 주제로 <Clean & Green Campus, Theme Park Town, Intelligent Building, User-Oriented Facility>의 구상을 제시.

- 생태캠퍼스 조성 부문에서는 주차장 및 도로 관련 <주차장 정비 방안, 차도 정비 방안, 보행자 전용도로 정비 방안>을, 친수 공간 및 산책로 조성 방안으로 <친수 공간, 산책로 조성>을, 광장 조성 방안으로 <투수성 포장, 광장내 마운딩한 자연수림 조성>을, 건물 녹화 방안으로 <옥상 녹화, 지붕 및 외벽 녹화>를, 경관 확보 방안으로 <경관과 조화, 식재 계획> 등을 제시.

- 시설 인프라의 확충 부문에서는 시설확보 현황을 제시하고, 지원시설의 확충 방안으로 <종합 문화‧스포츠센터 신축, 박물관 신축, 평생교육원 신축, 부속병원 신축, 테크노파크 조성>을, 후생복지시설의 확충 방안으로 <학생기숙사 증축, 제2학생회관 건립, 게스트하우스 및 국제교류센터 신축, 장애인 관련시설, 교직원아파트의 증‧개축>을, 시설확보계획으로 <기본 방침, 단계별 시설확충 계획>을, 주요 시설의 배치 방안으로 <제2학생회관, 종합문화센터와 박물관 및 평생교육원, 인문대학 2호관, 공과대학 4호관 및 연결통로 설치, 후문의 활성화, 통역대학원>을, 대학시설의 재배치 방안으로 <대학본부 및 중앙도서관, 자연계열 대학군, 부속 중‧고등학교 이전>을, 동선체계의 정비 방안으로 <차량 동선, 보행 동선>을, 기타시설 정비 방안으로 <구내 통신시설 교체, 수원 확보 및 배수지 확충, 공동구 및 설비 보완, 에너지 절약시설, 환경오염 방지> 등을 제시.

- 부속병원 조기 건립 및 증축 부문에서는 부속병원의 역할 정립 방안으로 <진료, 교육, 연구, 지역사회 기여, 국제자유도시 지정에 따른 역할>을, 부속병원의 단계별 건립 방안으로 <제주의료원 조기 인수, 병원 신축> 등을 제시.

⑧ 캠퍼스 정보화:

- 정보 인프라의 구축 부문에서는 기본 인프라 구축 방안으로 <학내망(CJU-NET) 개선, 정보화 추진체제 정비, 가상대학 인프라 구축, 도서관과 전자계산소 연계‧통합 추진, 캠퍼스 mobile office화 추진, 정보화 인력의 전문화>를, 각종 정보화 지원센터 설립 방안으로 <정보화 교육지원센터, Help(전산지원) 센터, 교육매체 제작 지원센터>를, 도서관의 디지털화 방안으로 <디지털 도서관 구축, 학술정보서비스 체계 구축, 통합 데이터 베이스 업무 추진> 등을 제시.

- 캠퍼스 생활의 정보화 부문에서는 정보화 환경 정비 방안으로 <사용자 중심 정보 환경(이용체제) 구축, 정보습득의 생활화, 통합정보체제의 구축, 연구지원 정보화 추진, 학생 정보화 활동 지원, 정보화 단계별 추진 목표>를, 지역연계 정보화 추진 방안으로 <제주지역 주문형 정보 제공, 제주지역 정보센터 역할 제고, 제주학 관련 디지털 도서실 설치, 정보화봉사단 운영 및 마을 홈페이지 개설 지원> 등을 제시.

⑨ 특성화 분야 육성:

- 특성화 추진 부문에서는 특성화 분야로 <관광산업 분야, 해양과학 분야, 아열대농업 분야>를, 특성화 분야 선정의 근거로 <21세기 유망 영역 예측 소개>를, ‘3+1’의 특성화 분야 개선 방안으로 <3대 특성화 분야 이외의 다양한 제주 문화를 기반분야로 선정 지원 의지 표명>, 특성화 육성 방안으로 <집중지원, 자율강화, 특성화 분야간 연계 강화> 등을 제시.

- 중점화 추진 부문에서는 중점화 대상과 지원 방안으로 <선정, 중점화 대상, 확대와 지원>을, 특성화와 중점화의 협력‧연계 강화 방안으로 <협력과 연계, 협력과 연계 모형 예시> 등을 제시.

⑩ 제주형 테크노파크 구축:

- 테크노파크의 운영 방안 부문에서는 운영목표로 <미래지향적 산업 육성, 특성화 분야 중심, 국내외 생명산업기술 분야와의 유기적 연결을 통한 생명과학산업단지 구축>을, Bottom-up운영 체제로 <운영위원회, 권역별 특성화 산업을 네트워크로 집약하여 산학연관 협력 체제 구축> 등을 제시.

- 추진전략과 발전목표 부문에서는 추진방법으로 <제주형 테크노파크 초기 모형 정립, 대학 시설 인프라 및 전문인력 활용을 통한 초기 투자비 최소화, 산학관의 협력체제 구축 및 역할 분담, 산학협동관 건립>을, 발전목표로는 <조성, 발전, 자립화 단계별 발전 목표> 등을 제시.

- 테크노파크 사업 내용 부문에서는 기술혁신사업으로 <생명과학기술 중심의 특성화 센터 육성, 지역 중소기업체의 기술 경쟁력 강화 지원, 첨단기술을 이용한 해양산업 개발>을, 산업체 지원사업으로 <제주도내 기업 체질개선 지원, 기업경쟁력 강화 지원>을, 창업보육사업으로 <창업, 보육, 자립화 등 3단계 벤처육성 시스템 도입‧운영>을, 종합적 산업정보 서비스로 <제주 테크노파크 전용 네트워크 구축 추진, 전문정보 서비스>를, 인력양성사업으로 <기술경영대학원 설립, 산학연 협동 학위 프로그램 및 전문기술 교육과정 운영> 등을 제시.

- 테크노파크 중핵화 부문에서는 아열대농업‧첨단 생명과학 연구센터, 아열대 해양 생물과학 연구센터, 창업보육 지원 연구센터, 선도기술 분석지원 연구센터, 정보통신연구센터, 동중국해 연구센터 등의 연구 및 개발 내용을 제시.

⑶　특징 및 벤치마킹(benchmarking) 요소

가. 구성 및 체계면의 특징

① 수립시기가 2000.2로 기존 중장기 발전계획 최종 평가 단계에 속함. 평가와 계획이 유기적으로 연계되고 있는 것으로 판단됨.

② <발전계획 수립 필요성과 추진 방향> 앞에 <21세기 대학환경의 변화와 전망>을 제시하여, 발전계획수립의 배경으로 제시하고 있음. 다소 학술적이고, 도식적 제시가 되지 않는다는 문제점도 있으나, 발전계획수립 배경을 이해할 수 있는 구조로 판단됨.

③ <발전계획 추진 목표와 전략>과 <제주대학교의 미래상>이 다소 중복되는 감이 있고 <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>에 비해 도표 구성이 세련되지는 않으나, 대체적으로 직관적임.

④ <대학의 이념 정립>은 교훈과 대학헌장 소개 수준에 그치고 있음.

⑤ 부문별 발전전략은 상당히 직관적임.

나. 내용면의 특징

①　객관적인 현황 분석-이상적 목표 설정-구체적인 방안 제시가 유기적이고 직관적이므로 이해 용이함.

② SWOT분석에 있어서 상호 모순되는 점이 없음.

③ 부문별 세부 발전 과제 제시가 구체적이고, 현실을 반영하고 있는 것으로 판단됨.

④ <조냥정신 제고> 등 지역어를 사용함으로써 지역 특성화 전략이 명확하게 드러나는 것으로 판단됨.

⑤ ‘3+1’의 특성화 분야 제시의 경우는 3개의 특성화 영역의 기초로서 제주문화를 강조함으로써 인문학 분야의 발전 과제 제시로도 이해할 수 있음.

⑥ 전반적으로 “제재” 보다는 “지원”에 비중을 둠.

16. 비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 평가의 종합적인 분석결과 및 제언

16.1. 수립시기

－ 기존 중장기 발전계획의 최종 단계에서 “평가”와 다음 발전계획이 수립되어야 이상적일 것으로 판단됨. <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>의 경우 학내사정으로 인해 기존 종합발전계획 추진이 완료되고 2년만에 수립되었으므로, 1단계 1차년도인 2011의 추진 평가가 시작되는 시점에서 종합발전계획의 평가가 시작됨.

16.2. 추진 단계

⑴ 10년의 추진 단계를 3단계로 구분하는 것이 통상례이나, 비교대상 학교의 사례와 같이 기존 발전계획추진 단계를 산입하여 12년 정도로 제시하는 것도 실효성 있는 것으로 판단됨. 이 경우 2-5-5 3단계, 또는 1년씩 중첩되면서 3-4-4 3단계로 설정하는 방안도 고려할 수 있음.

⑵　각 단계의 이행시기에 개선된 <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획 PLUS>나 경영혁신전략 등을 부가적으로 제시할 수도 있음.

16.3. 목표와 비전, 전략의 구분과 제시

⑴ 비교대상 대학에 비해 부족하지 않으나, 기존 중장기 발전계획에서 제시된 <대상기간 내의 변화와 전망> 제시도 상당한 의미가 있을 것으로 판단됨.

⑵ SWOT 분석에서 상호 요인간 모순되지 않도록 조정 필요.

⑶ 객관적 지표 결과를 인정하고 그 요인을 분석하고, 지역거점대학으로서의 정체성과 관련한 기회요소로 인식한다는 점을 강조할 필요가 있음.

⑷ 아울러 전북대학교의 <전략(Gentrification)과 장기 비전>처럼 해당 용어를 우리 대학의 특성을 반영하는 형태로 제시하는 것도 고려할 필요 있음.

⑸ 비전 제시는 가톨릭대학교 사례처럼 건학이념 등을 기초로 할 때 학교의 정체성이 연속성을 확보할 수 있는 것으로 판단됨

16.4. 재정 투자 계획

⑴ 현재 우리대학의 재정 투자 계획 및 지표 제시는 상당히 구체적인 수준에 이른 것으로 판단됨.

⑵ 전북대학교의 경우 1단계에만 구체적인 예상액 및 지표 제시하고 있는데, 관점에 따라서는 실현 가능성 있는 지표만 제시한다는 점에서 강점이 있을 수도 있으므로, 이 점도 고려할 필요 있음.

16.5. 세부 과제별 추진 계획

⑴ 세부 과제별 추진 계획에 <요약> 제시하면 직관적일 것으로 판단됨.

⑵ <전략-지원제도-기타> 등으로 세부과업을 체계적으로 서술할 필요 있음.

⑶ <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>의 경우 총 10개의 세부 추진 분야를 설정하고 있는데, 기존 종합발전계획의 9개에 비해 한 개 분야가 늘었음. 하지만 기본적으로는 기존 종합발전계획과 차별성이 없을뿐더러, 오히려 난삽한 것으로 사료됨.

⑷ 각 세부 과제가 추진 부문에서 다각적이되, 유기적으로 연계되는 방식으로 세부 추진 분야 재설정할 필요 있음. 이때 분야별-단위별-세부과제의 체계를 갖출 수 있을 것으로 사료됨.

⑸ 각 부문에서 <학생-교수-대학>, <분석-평가-지원> 등으로 구분하여 구체적인 방안 모색할 필요 있음.

⑹ 국제화, 특성화 전략에서 참신한 아이디어 제시할 필요 있음. 가톨릭대학교의 국제화 전략과 환경친화적인 정보화 전략은 <INBOUND국제화>와 <그린 네트워크>로 제시되고 있으며, 각종 환경 개선 전략은 <학교와 사회가 서로 스며드는 학사삼투(學社滲透) 구현>으로 제시되어, 지역을 기반으로 하고 있는 우리대학 보다 높은 수준인 것으로 판단됨.

⑺ <조냥정신 제고> 등 지역어를 사용하여 지역 특성화 전략을 드러낼 필요가 있음.

⑻ ‘3+1’의 특성화 분야 제시처럼 인문학 분야의 발전 과제를 선정하여, “선택과 집중”에 소외 되는 학내 구성원이 없도록 하는 것이 중요함.

⑼ 전반적으로 “제재” 보다는 “지원”에 비중을 둘 때 학내구성원들의 합의에 따른 발전계획이라는 인식이 확산되어, 실효를 거둘 수 있을 것으로 판단됨.

16.6. 기타 제언

⑴ <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>은 2회의 공청회 및 설문조사 과정을 거쳤으나, 학내 구성원들의 의견을 수렴하지 못한 것으로 판단됨. 특히 교수들의 의견을 수렴하고 반영하기 위해서는 사전 의견 수렴 절차는 물론, 발전계획수립 후의 평가 및 의견 반영을 위한 제도적 장치가 필요함.

⑵　우리대학의 목표로서 ‘명품대학(名品大學)’이라는 용어는 한자어이지만, 한자문화권의 다른 나라는 물론, 그 외 나라에서 그대로 번역하기 어렵다는 문제가 있음. 진정한 글로컬은 이런 용어 문제에서도 구현될 수 있어야 함.

⑶　교수업적평가와 관련하여 신임교원 보호 장치가 제도적으로 필요함. 이처럼 각 분야에 있어서 보호와 지원을 통한 안전장치가 마련되어야, 정부 정책을 무조건 수용한다는 학내구성원의 인식을 바꾸어서, 적극적인 미래비전의 동참을 유도할 수 있음.

⑷　행정서비스의 개선을 위한 구체적이고 현실성 있는 방안 제시가 있어야, 학내 구성원들의 합의와 동참을 유도할 수 있음. 이를 위하여 시스템 전반에 대한 집중적 개선이 필요함.

⑸　원인의 분석과 해결 방안이 긴밀하게 연결되어 있어야 비전으로서의 가치를 확보할 수 있음. 현재 <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>은 원인분석에 일정 정도 실패하거나, 원인분석을 하지 않은 상태에서 정부 정책에 무리하게 짜 맞추는 형식을 취하고 있어서 논리성이 부족함. 예컨대 교수1인당 논문 비율이 떨어지는 이유는 한국연구재단 등재지(후보) 제도 이전과 이후의 논문 편수 계산 기준이 달라졌고, 그동안 논문 발표 제고 방안이 인사 문제에 국한되었기 때문인데도, 여전히 승진 요건 강화 등 실패한 방안을 되풀이 하고 있음. 이에 대한 획기적인 지원과 한국연구재단 등재지(후보)제도 변화에 따른 대책 모색 등이 필요함.

⑹ 전반적으로 <비전 2020 JEJUNU 종합발전계획>이 추후 학내구성원들의 자율성을 침해하는 제재의 근거로서 제시되지 않도록 유의할 필요가 있음. 지금까지 학내구성원들의 자율성을 침해하는 각종 규칙 등이 제정될 때, <종합발전계획>이 학내구성원들의 의견을 수렴하여 수립되었다는 점을 들어 악용된 사례가 있음.

제주대학교 중장기 발전계획 비교분석

생명공학부 김정섭 교수

목 차

1.  총 론…………………………………………………………………………………………

2.  제주대학교 발전 롤모델 (Role model) 대학교……………………………….

3.  제주대학교 교육이념…………………………………………………………………….

4.  제주대학교 특성화 분야………………………………………………………………

5.  제주대학교 주요 발전지표 달성도 분석……………………………………….

6.  제주대학교 발전 지표 개선 분야……………………………………………………

7.  발전계획 간담회 의견………………………………………………….…………..……

1.  총 론

-  구체적이지 않은 기본계획에서부터 점차 세부사항을 첨가한 계획수립이 이루어짐.

-  제주대학교의 발전방향과 유사한 롤모델 (Role model) 대학교를 지정하지 못하여 장기비전을 제시하지 못함.

-  최근 누리사업, BK21사업 등 단과대학별 중기발전계획을 참조하여 제주대학교 전체 발전계획을 보강하는 것이 필요함.

-  학부중심교육과 대학원중심 연구대학 또는 교육과 연구를 병합하는 대학교의 이념을 정립하여 제주대학교의 장기비전 제시가 필요함.

-  개인적으로는 교육연구중심대학으로 발전시켜 교양교육을 중심으로 대학졸업 후 취업에 중점을 두는 교육중심 전공들과 대학원 육성을 중심으로 대학원 활성화를 통한 연구중심 전공들을 포함하는 교육중심대학과 연구중심대학의 병존 비전의 제시가 필요함.

-  제주대학교 특성화 분야가 점차 정립되어 왔으나 최근에 이르러 구체적 평가를 통해 다분화된 전공들을 바탕으로 재정립이 필요함.

-  교과부의 각종 평가지표를 바탕으로 국제화수준, SCI논문수, 취업률 등 보편적 지표 향상을 위한 중장기 계획수립이 필요함.

-  각종 발전 지표가 추상적이거나 모호하고 장기적인 구호에만 그쳐 10년 후 달성 정도를 보면 미비된 부분이 많음.

2.  제주대학교 발전 롤모델 (Role model) 대학교

-  발전전략을 세울 때 참조하기 위한 롤모델 대학교를 지정 각종 지표를 비교 검토하는 것이 필요함.

-  국내외 대학교 중 우리대학교와 비슷한 위치에서 발전단계 상에 있는 대표적인 대학교를 대상으로 발전 모델을 유추.

-  최근 누리사업, BK21사업 등의 계획서에 제시한 롤모델 대학교를 참조하여 우리대학교 발전 비젼 제시가 필요.

-  우리대학교의 각종 지표를 롤모델 대학교와 비교 검토하는 것이 필요: 거점국립대인 우리대학교와 상황이 다른 공주대와 비교하는 등 무원칙한 비교 검토 지양

-  국내 (예시)

경상대학교: 1948년 진주농과대학 개교, 1980년 종합대학, 거점국립대

대학의 특성화의지로 식물ㆍ동물학 분야에서 국내 1위

(2009년 중앙일보 대학평가)

-  국외 (예시)

뉴욕주립대학교 알바니캠퍼스

State University of New York (SUNY) Albany :

1844년 개교, 미국소재 주립대,

교수 850명, 학부 10,000명, 대학원 4,000명(전문대학원 포함)

외국학생들과 교환학생 프로그램 잘됨, 공대에서 IBM, GE 등 관련 회사들과 실무 경험, 매년 취업박람회 통해 취업 기회 확대

3.  제주대학교 교육이념

-  제주대학교의 교훈은 1990년대 초에 진리, 정의, 진취, 자아 에서 2000년 초에 진리, 정의, 창조를 표방하는 보편적인 대학이념으로 발전시켰고 제주대학교 헌장을 제정함.

-  2010년 이후 최근에 단과대학이 확대되고 전공이 분화되면서 교육이념의 세분화와 구체적 실천방향 모색이 필요함.

4.  제주대학교 특성화 분야

-  1990년대 초기 특성화 분야:

해양과학대학, 관광계열학과, 탐라문화연구소, 아열대농업연구소

-  2000년대 특성화 및 중점화분야:

관광산업분야, 해양과학분야, 아열대농업분야

3+1 분야 : 제주문화 분야

중점화대상: 청정,대체 에너지, 어학과 회의산업, 수의학,

하이테크 서비스, 상담, 실버및요양 의학, 정보통신,

환경기술, 방사능이용

-  2010년 이후 특성화 분야:

관광분야, 해양과학분야, 아열대생물산업분야,

초등교육분야(교대 통합 후 지정)

-  특성화분야 지정 후 행정,재정적 지원과 적극적 추진이 미미하고 평가체제 구축을 통한 재선정 등 대학교 구성원의 합의 및 공감대의 부족.

-  법학전문대학원, 의학전문대학원 등 전문대학원 체제의 등장으로 특성화분야 육성에 필요한 행정, 재정적 지원 여력 부족.

-  특성화분야와 함께 법학전문대학원, 의학전문대학원 등 전문대학원, 수의대, 간호대 등 경쟁력 있고 각광받는 분야 중심으로 대학 브랜드 향상을 통한 종합대학교 이미지 형성이 필요함.

-  특성화분야와 연구중심대학 발전전략 모색이 요구됨.

지 표	1992-2001년 계획	2001-2010년 계획		2011년 현재 상황 (대학알리미)
	1991년	1999년	2010년 (계획)
교수1인당 학생수	32명	23명	16명	22명
교수정원 (확보율)	317명	411명 (72%)	570명 (100%)	575명 (95%)
대학원 재학생	1,524명	1166명	1500명	728명(일반)+159명(경영)+374명(교육) +93명(산업)+48명(통역)+81명(행정)=1483명
교수1인당 논문발표	언급 없음	1.9편	2.5편	0.7편
학술연구비	언급 없음	60억원	107억원	304억원
도서 확보	22 만권	48 만권	100 만권	104 만권
장학금 수혜율	언급 없음	40%	70% 이상	66.6%
취업률	언급 없음	59%	90% 이상	51%
기숙사 수용	15%	220명	1,500명	1,753명

5.  제주대학교 주요 발전지표 달성도 분석

-  교수정원, 대학원 재학생, 학술연구비, 도서 확보, 장학금 수혜율, 기숙사 수용 등의 지표는 목표치에 근접 또는 초과 달성되었고

-  교수1인당 학생수, 교수1인당 논문발표, 취업률은 목표치에 극히 미달하거나 기존보다 후퇴하는 등 현실적이고 체계적인 목표달성 계획과 함께 대학교 차원의 적극적인 지원을 통한 주요 발전 지표 달성을 통해 대학교 발전을 견인하는 것이 요구됨.

6.  제주대학교 발전지표 개선 분야

A.  발전지표 개선 분야

-  교육과학기술부 평가 지표를 참조하여 장기적 차원에서 보다 세분화된 발전 지표의 제시와 우리대학교의 지표 향상을 위한 적극적인 노력이 요구됨.

-  국내 국공립대학교들과 비교하여 낙후된 지표 향상을 위해 대폭적인 행,재정적 지원 및 장기적인 대책 마련이 요구됨.

-  낙후된 지표들: 국내외교환학생, 취업율, 연구비유치실적, 학진등재논문수, 특허출원 등록, 산업체연계교육, 기숙사 수용율, 시간강사 강사료, 학생창업

-  상대적으로 뒤쳐진 지표들: 외국인교수, 논문수, 기술료이전수입

-  전체적으로 국제화분야, 연구역량, 취업율 분야의 집중 지원을 통한 지표 향상이 요구됨

B.  국제화분야 지표 향상 방안

-  국내외 교환교수, 교환학생 등 교류 풍토 조성 및 활성화

-  외국인 학생, 대학원생 적극적 홍보 및 유치

-  외국인 대학원생 장학 혜택 확대 및 편중되지 않은 지원과 연구 장려 방안 마련

-  외국인 대학원생 입학 시 교수의 신용보증 의무 삭제 등 시스템 개선

-  국제학술대회 개최 및 유치 강화

-  영어 등 원어 강좌 개설 확대; 신임교원 및 장기 국외연수자 원어 강좌 개설 의무화 및 인센티브 강화

-  지속적인 외국인 전임교수 채용 및 원어 강의 활성화

-  전체가 원어로 강의하는 융합 학과 또는 융합 분야 전공 신설

-  총장배 대학생 원어 말하기대회, 영작문대회 등의 개최로 외국어 친화적 캠퍼스 환경 조성

-  외국인학생회를 지원하여 공동으로 영어로만 대화하고 외국 영화 관람, 매점 물건 구매 등을 영어로 할 수 있는 English Zone 설치 운영

-  외국 유학 장려 방안 마련

-  해외 어학연수, 교육실습과 호주 등 Work Study 지원 및 정보 제공 강화

-  외국대학과 학술교류협정 체결과 실질적인 교류 활성화

-  외국대학과 복수학위제, 2+2제, 1+3제 등 다양한 학위 과정 개설 및 취득학점의 폭 넓은 인정

7.  발전계획 간담회 의견

A.  장기발전계획 수립

a.  발전계획의 지표 설정의 중요성

- 일정기간 경과 후 시행 시 정당성 확보

- 준규정화

b.  모호하고 구호에만 그치는 표현 및 계획 자제

(20위권 - 평가기준에 따라 다른 평가 가능)

c.  목표에 대한 구체적 지원 계획, 시설, 인력, 자금 투자 계획 등 실천 방안 구체화 필요

d.  총장 공약에 따라 장기 발전계획 변화 표류 또는 다른 발전계획 입안 시행으로 인한 혼란 방지를 위한 제도적 장치 마련

e.  발전계획 의견 개진 및 의사결정 수렴 과정 강화 및 구체화,

- 형식적 공청회가 아닌 실질적 공청회를 여러 번 효율적 개최를 통해 공론화 과정 진행과 함께 필요하다면 공청회를 통한 발전계획 수정과 재논의 기회 부여 (본부 중심 및 교수회 중심의 의견 개진 및 공청회 개최를 통한 폭넓은 의견 수렴),

- 교수들 주축의 발전계획 입안 참여와 책임 강화 및

- 확정된 발전계획 홍보 비중 높임

f.  교수회 주관 발전계획 의견 수렴 상설화,

- 일정기간 후 발전계획 진행상황에 대한 평가 필요

B.  대학 재정 확충 방안

a.  등록금 인하에도 대학교 시설 확충을 위한 자체 대학 재정 확보 방안 마련;

b.  학교기업 육성,

c.  특허 등 지적재산권 산업화,

d.  상업시설 유치,

e.  학내 식당 아웃소싱 계약 점검 및 합리적 재계약,

f.  대학교 소유 목장, 병원부지, 과수원 등을 활용한 상업화 아이템 발굴

C.  행정 서비스 효율화 방안

a.  행정조직 구조 개편,

b.  학과-단대-본부에서 행정실의 효율적 운용, 적절한 직원 배치,

c.  행정 서비스 중복 배제 및 떠넘기기 행태 지양,

d.  사무실 배치 구조 변화, 교수-직원-학생 서비스 위한 응접테이블, 민원실 마련,

e.  숙달된 직원 교육, 일용직 직원 고용 지양,

f.  교수회 주관의 서비스 질 개선 위한 부서별 행정서비스 평가 설문조사,

g.  행정 업무량 파악 후 과중한 업무에 인력 보강 및 업무량이 적은 경우 업무 통합하는 등 탄력적 인력 운용,

D.  산학협력단 행정 서비스 효율화

a.  행정 처리시스템 효율화,

b.  과중한 업무 분담을 위한 조직-인력 보완,

c.  교수들이 연구할 수 있는 행정서비스 제공,

d.  적절한 규정이 미비된 경우 산학협력단 교수급이 책임지고 원활한 서비스 제공,

e.  국외여비규정을 준수하면서 자비여행 가능 등 규정 적용 유연화,

f.  공무원 여비규정, R&D 연구비 관리규정 등 바뀌는 규정 및 지침 숙지를 위한 직원 교육 강화

E.  연구역량 강화 방안

a.  연구역량 강화 구체적 방안 마련;

b.  연구 지원은 미미하고 규제 일변도의 발전계획 수정 및 보완 필요,

c.  전체 교수 연구역량 극대화 방안 마련, 업적평가에 반영 강화, 적절한 보상 인센티브 강화,

d.  연구풍토 조성 방안

- 국제저명학술지(SCI 등) 피인용지수(IF) 가장 높은 발표 논문 및 매해 가장 많은 논문 발표한 교수 우리대학교 홈페이지 상세히 업적 게재

e.  연구하는 대학생 및 대학원생 지원 (등록금, 기숙사비 등)을 통한 연구역량 증강 방안 마련,

- SCI(급) 주저자에 대한 대학생 및 대학원생 인센티브(교수의 50%) 신설로 대학생 및 대학원생 연구동기 부여

<참고 자료>

1. 비젼 2020 JEJUNU 종합발전계획, 2011.12, 제주대학교

2. 제주대학교 중.장기 발전계획 보고서. 2011.5, 한국대학교육협의회

3. 제주대학교 중.장기 발전계획 보고서용 설문조사 결과, 2011.5, 한국대학교육협의     회

4. 제주대학교 종합발전계획 2001->2010, 2000.2, 제주대학교

5. 제주대학교 종합발전계획 1992->2001, 1992.11, 제주대학교

6. 종합발전계획 Vision 2020, 2008.12, 전북대학교

7. 대학알리미 http://www.academyinfo.go.kr/